[ 申剑 ]——(2005-9-22) / 已阅143882次
则要按合同违约来处理了。
2、悬赏人的义务
第一，按照悬赏广告的内容，对行为人给付应当给付的报酬。
悬赏报酬一般是财产或者财产利益（单纯给予精神鼓励或者精神利益
的情况很少）。本人认为，悬赏报酬的内容，应当依悬赏广告的内容确定，
如果悬赏广告的内容就是指定的精神鼓励或者精神利益（如荣誉称号、奖
章、匾额等等），亦未尝不可；如果是财产或者财产利益，悬赏人应当向行
为人进行支付。
悬赏报酬的领取，如果完成悬赏广告指定行为的行为人只有一人，则
悬赏的报酬是多少，悬赏人就应当向行为人支付多少。如果完成悬赏广告
指定行为的为数人，其处理的规则是：第一，可以确定完成行为的先后顺
序时，报酬应归于首先完成此行为的人。第二，数人同时完成此行为时，
各取得报酬相等的一部分；如果报酬因其性质为不可分割，或按悬赏广告
的内容只能由一人取得者，经抽签确定由谁获得报酬。第三，数人合作取
得悬赏所约定的结果的时候，悬赏人应考虑各人在取得结果中所起的作用，
按公平原则衡量，将报酬分配给各人；或者由当事人协商解决，协商未果，
可提起诉讼由法院判决确定分配数额。第四，合作完成此行为，如果行为
人中的一人不承认分配有拘束力时，悬赏人在行为人之间自己对其权利的
争执最后解决之前，有权拒绝履行义务；但各行为人均得为全体行为人请
求将报酬提存。在本文所述王云辉诉董仁帅悬赏广告纠纷案中，王云辉在
悬赏广告中分别指定了拾得皮包和提供线索两个悬赏行为，给付两个悬赏
报酬，即各为1万元和3000元。董仁帅在完成拾得皮包的行为后所主张的
两份报酬，实际上是假借完成了悬赏广告中指定的两个悬赏行为，事实上
并不是两个人完成同一个悬赏行为。对此，王云辉提出异议，只同意履行1
万元的义务，是合理的。但是，其在上诉中不同意履行悬赏报酬的义务，
是对给付悬赏报酬义务的违反，法院不应当支持这种违约行为。
在"假一罚十"的"承诺"中，原则上是对任何一个打假者都许诺给
予报酬，这与大多数悬赏广告只规定一份报酬的情况是不同的。缺少这样
的一个特点，"假一罚十"的承诺是否就不是悬赏广告了呢？本人认为，"假
一罚十"具备悬赏广告的主要的、基本的特征，从其本质属性上看，是悬
赏广告的性质；其中悬赏的报酬问题，其数量与大多数悬赏广告的要求略
有不同，但不影响"假一罚十""承诺"的悬赏广告基本性质的确定，应当
将"假一罚十""承诺"的性质界定为悬赏广告，即在悬赏广告有效存在的
期间，凡是完成打假行为的行为人，悬赏人都应当向其给付指定的悬赏报
酬。
第二，撤销（撤回）悬赏广告的赔偿义务。
悬赏人对于悬赏要约负有信守义务。悬赏广告一经发出，悬赏人就应
当信守自己在广告中指定的各项要约，除悬赏广告已经被悬赏人有效撤销
外，不得任意毁约。悬赏广告撤销给行为人造成损害的，应否给予赔偿，
有两种不同的立法例。一是德国法和日本法，其规定如果悬赏人明知行为
人已经着手或者准备着手实施悬赏行为，而以加损害于该行为人为目的撤
销悬赏广告者，构成侵权行为，应当按照侵权行为法的规定，对受害人予
以损害赔偿。不构成侵权行为的，不予赔偿。二是瑞士等国法，其规定除
悬赏人证明行为人不能完成其行为外，对行为人因该广告善意所受的损害
负赔偿责任，但以不超过预定的赔偿额为限。赔偿范围为损害的消极利益
包括为完成悬赏行为准备或者着手所支出的费用及所用的劳动时间。对此，
我国的司法实践应当采纳德国法和日本法的意见，即构成侵权行为的，才
可予以赔偿，对于一般的为完成悬赏行为而支出的费用等，不应赔偿。因
为行为人的准备或者着手之中，都是悬赏行为的过程，而不是悬赏行为的
成果。而悬赏广告的有效承诺，应以是否完成悬赏行为为准。悬赏行为没
总共18页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 9 [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18]
上一页 下一页
