[ 肖建国 ]——(2001-6-12) / 已阅30045次
�。常１Ｎ锶�。应允许不经诉讼程序，而直接申请执行，债权人
得提交申请执行的根据。
对抵押和某些权利质押而言，因须以登记为其公示方法（担保法
第四十一条、第七十八条、第七十九条），若权利人能够以确定判决
或公证文书释明担保权存在时，依强制执行程序申请执行自无疑义。
若权利人以抵押或权利质押登记簿释明担保权存在而申请执行时，执
行机构能否开始执行呢？笔者认为，抵押或权利质押登记簿的誊本不
属于民诉法规定的执行根据，担保法中本来也没有为它设定程序上的
特殊效力，但是，由于这些文书能在一定的限度内证明实体权利的存
在，同时在文书成立过程中多少保障了债务人参与的机会，所以，权
利人可就此向法院申请执行。当然，为�；ふ袢说睦�，应允许债
务人根据实体上的事由提出执行异议之诉，例如为确认抵押权或权利
质押不存在而提起确认之诉。
对动产质押和其他权利质押而言，因以交付为其公示方法（担保
法第六十三条、第六十四条、第七十六条），留置则以占有留置物为
公示方法（担保法第八十二条），故债权人不必再申请查封或扣押，
只要债权人能够释明系基于担保物权而占有担保物的，法院即应依申
请发出拍卖或变卖的命令。
三、关于担保物的强制拍卖
担保物的拍卖一般由债权人委托拍卖行进行，此为任意拍卖。在
担保物的强制执行中，还涉及法院的强制拍卖问题。强制拍卖是由国
家机关依强制执行法所规定的程序而实施的拍卖，是为�；ふㄈ死�
益而设的，它有别于由出卖人或出卖人委托的人所为的拍卖。在任意
拍卖下，出卖人为物的所有人当无疑义，但在强制拍卖中，执行机构
应为出卖人。执行机构在拍卖前的查封阶段，使债务人对查封物的处
分权移转给国家，由国家实施必要处分，从诸应买人中择一出价最高
的应买人，对之为拍定表示，以满足债权人。因此，执行机构不仅为
出卖人，还是拍卖人。
我国拍卖法第三章“拍卖当事人”，规定了四种人参与拍卖法律
关系：拍卖人、委托人、竞买人、买受人。拍卖人必须为经过特种行
业许可和部门审核许可并申领营业执照的企业法人，拍卖人资格要求
甚严，人民法院显然不属其列，充其量只能算作委托人。因此，在强
制执行程序中，需要对有关标的物进行拍卖的，人民法院须委托拍卖
行任意拍卖，而不得由法院强制拍卖。
总的说来，我国拍卖法只承认任意拍卖，禁止强制拍卖。这种立
法不仅人为地增加了当事人的诉讼成本（因为对当事人而言，拍卖佣
金和费用是一笔不小的开支），而且严重削弱了法院强制执行行为的
实体效果。反之，建立强制拍卖制度，可节省执行时间和开支，又能
加大执行的力度。
�。ㄗ髡呦当本┛萍即笱Х上蹈苯淌�、法学博士）
注：引自人民法院报2001年6月11日。
总共4页 [1] [2] 3 [4]
上一页 下一页
