[ 肖建国 ]——(2001-6-12) / 已阅30044次
于以抵押物折价的情形，抵押权人完全没有必要与抵押人进行协商；
只要不对抵押合同本身发生争执，也无必要启动民事诉讼程序。通过
协商或诉讼程序始得处分抵押物，不仅增加了不必要的环节，延迟抵
押物补偿其所担保的债权的过程和时间，而且在很大程度上剥夺了抵
押权人直接处分抵押物的合法权益。
抵押权作为一种担保物权，权利人有权以其乐意的任何合法方式
进行支配，如自行处分、双方协商，或申请执行等。司法者应当为抵
押权人行使权利提供充分的、可选择的机会，而不是限制权利人必须
采用某种方式实现抵押权。
�。玻笠灯撇ǎㄊ孕校┑谌豕娑�，在破产宣告前，对破
产企业成立的有财产担保的债权，债权人享有别除权。别除权的行使
不依破产程序，可以单独随时进行，不受破产宣告的限制，债权人就
担保物可在破产程序外优先受偿。
破产属于一般执行，破产法上的别除权在很大程度上可以还原为
民法上的担保物权。既然别除权可以于破产程序外实现，那么担保物
权当然也可以在诉讼程序外自力实现或请求法院强制执行。
二、关于担保物权的执行根据
强制执行法是实现民法上请求的环节，当事人的执行请求权构成
了强制执行制度的轴心。执行请求权通�？苫乖堤宸ㄉ系恼ㄇ�
求权，但物上请求权、知识产权上的请求权等的实现，也适用关于债
的履行或给付的规定，也需要强制执行。抵押、质押、留置等担保物
权的实现同样存在强制执行问题。执行根据依执行请求权而定，执行
请求权包含多个层次，执行根据自然也应当具有层次性。我国现行法
将强制执行请求权仅限于几种法定执行根据，尤其是限于债权请求权，
排除了当事人物上请求权的申请执行权，以及当事人请求对担保物权
强制执行的权利，因而导致执行根据残缺不全，极大地限制了执行请
求权的行使，削弱了对民事实体权的�；ちΧ�。
笔者设想民事执行根据应分为以下三个层次：
�。保看獾恼ㄇ肭笕�。纯粹的债权请求权欲获得实现，原则上
必须经诉讼程序，取得法院的胜诉判决，方可据以执行。至于诉讼程
序的繁简、普通程序抑或特殊程序（如督促程序），则视债权请求权
的具体情况而定。
�。玻晕锶ǖ恼ū；ざ那肭笕�。若属债权请求权，则按照
上述第１种方式实现，若属于物上请求权，如所有物返还请求权，应
区别于债权上的交付物品请求权，二者具有质的不同，在实现时应使
前者优于后者。
如果某种民事请求权极为真确、特定、具体、稳定，且构成某个
社会常见的、连续的、公认的交易生活方式，那么立法上可以考虑使
该民事请求权不经过复杂的诉讼程序，而是像意大利、秘鲁等国家那
样允许直接交给执行机构付诸实施。比如票据、其他信用债券、诉讼
外和解文书等债权文书，可以在一定条件下直接进入执行程序。
总共4页 [1] 2 [3] [4]
上一页 下一页
