法学一贯是以严谨著称的，至少表面上是如此。美国法
律评论的文章动辄就有好几百个注解，这已经成了司空见惯
的事情。不过脚注毕竟只是一个形式而已，何况并非所有的
注都包含有用的信息。其实，几乎每篇文章的注都混杂着众
多的“同上”(Ibid．)等赘语，徒然占了许多空间，造就了“严
谨”的虚名。久而久之，我便从一开始的惊愕和敬畏变得多
少有点厌倦了，时而怀念起过去那种“粗茶淡饭”的格调。这
种格调曾经是(现在有时还是)学术不规范的标记，但现在偶
尔也是大家风范的显现。记得美国汉学的开山鼻祖费正清
说过，他后来的著作是不用脚注的，不过那是到了他“随心所
欲不逾矩”的年代。现在我离那个境界还相差很远，却也终
于要写一本没有脚注的书，心里不免惶恐起来。
其实要写好一本没有脚注的“随笔”，远比写一本洋洋大
观、引经据典的“大部头”来得困难，因为后者可以大量引述
别人(例如法院)的观点，再加上一点个人的评论，便成一篇
甚有分量乃至“创见”的论述；前者则得完全来自个人的灵
感，而这对于我这个有问题意识但没有什么理论灵性的人来
说是相当难的。好在我们的社会存在着太多的问题，这些问
题推动你不得不思考，不得不写作。这本书的绝大多数文章
都是这么来的，都是针对具体事件有感而发。这样书是成
了，但是这也注定了这本书不可能像费正清的那样一气呵
成，而多少会给人一种杂乱零散的感觉。
幸运的是，我所关注的问题面比较窄，所以平时写的东
西都或多或少围绕同样的主题。我只关心和宪法相关的问
题，几年下来，尽管数量和分量未必均衡，文章倒也覆盖了宪
法的各个领域。这样，这本书的安排也就很简单了。我曾经
将宪政总结为四条基本原则：民主、自由、法治以及法治化的
中央与地方关系。它们是现代宪政国家所共享的基本原则，
也是我从中国问题出发反复思考的主题。这本书共分为五
篇。除了开头的理论篇和学术篇外，其余各自对应着宪法的
一个实体原则。我的主要目的是想用这本书来说明，宪法是
可以和我们的实际生活相关的一或许我们现在对它还没
有太多“感觉”，但它确实是“可以”引起我们兴趣的。
一方面近几年来，宪法在这个国家越来越“热”了。从
2001年的“齐玉苓案”开始，到2003年的收容遣送制度的废
除，再到2004年修宪所引入的“人权”、“私有财产”和征地
“补偿”等宪法概念，越来越多的人开始关注宪法。另一方
面，现实中的宪政问题并没有得到解决。虽然宪法中的受教
育权一度被认为获得了“司法化”，但宪法并没有因此而进入
诉讼；虽然收容审查制度被废除，但全国人大的宪法监督职
能并没有显现出来。既然宪法对解决实际社会问题并没有
发挥直接作用，中国民众对宪法也就没有太多的了解和感
觉，但中国许许多多没有解决的问题一农民负担、农民工
的合法权益、城市居民的拆迁补偿、妇女和乙肝病毒携带者
的就业平等权利等等，归根结底都是宪政问题。我希望我们
的宪法能为解决我们的实际问题做更多的事情。经过历次
修正之后，宪法条文可以说已经比过去完善得多，现在是让
它体现一点实际效力的时候了。也只有到那个时候，普通老
百姓才会说：“原来宪法可以为我做这么多事情!”如果这本
书可以为此起那么一点点推动作用，我就心满意足了。
最后我要说明的是，虽然许多宪法事件带有戏剧性，理
论分析却不可能总是像说书那么有乐趣，因而这本书未必能
满足人们一般对“随笔”的预期。毕竟，宪法也是法，而法律
是没有笑容的。事实上，法律应该是没有太多情感的；有情
感的就不成其为法律，而成了文学了。我不是说法律和文学
之间是“不共戴天”的，而只是说法律不是一种专供文人的娱
乐；法律未必是枯燥的，但真正的法律总是板着脸说事儿，否
则为什么说“包公笑比黄河清”呢。更何况虽然媒体的镜头
所展现的都是清一色的笑容，现实中的许多事情却很难让人
笑出来。因此，如果读者有足够的耐心读到最后而不曾笑
过，作者只有请求谅解了。
我要感谢高全喜和龙卫球教授的支持以及中国法制出
皈社编辑罗洁琪的辛勤劳动，还要感谢《法制日报》、《南方
固末》、《人民法院报》等报刊杂志以及法律出版社、中国政
去大学出版社允许我在此使用我以前发表的文章。
这本书是我近几年来一系列“随想”的汇集，但是它们都
围绕着同一个问题一宪政是什么?对于这个问题，抽象而
笼统的答案是现成的：宪政是一种生活方式，是我们国家政
治生活中最重要的一部分。既然如此，宪政就是具体而非抽
象的。因此，宪政究竟是什么一这个问题的答案只有用我
们的现实生活来书写。150多年来，中国几代人一直在探求
这个答案，但是宪政却似乎总是离我们那么遥远。这本书只
是表露了一个宪法学人在求索过程中的一些颇为杂乱的个
人心迹。其中或有不当之处，欢迎读者批评。不论对于个人
还是国家来说，这种探索都是没有止境的。
Copyright © 1999-2024 法律图书馆
.
.
