证据似乎是一个法律用语，但证据绝非仅存于法律事务之中。其实，在
社会生活的诸多领域，证据都在发挥着作用，贡献着力量。譬如，历史学家
在研究和探索历史事件的真相时，必须千方百计地收集有关的各种证据
一一史料，然后再根据这些史料去“重建”或“再现”历史事件的本来面
目。又譬如，医生诊断病情必须以各种症状为根据，而这些症状也就是证
据。无论是中医的望闻问还是西医的仪器检验，都是在为确认病情发现
证据和收集证据。从这个意义上讲，法律人的工作与历史学家和医生的工作
确有许多相通之处。然而，证据对于法律事务来说，具有特別重要的意义。
对于诉讼当事人来说，打官司就是打证据；对于执法和司法人员来说，办案
就是办证据，审案也就是审证据。虽然诉讼“号称”是解决法律纠纷的，
但是诉讼的核心内容往往是由证据所支撑的事实争议。
引起法律争议的案件事实一般都是发生在过去的事件，办案人员不可
能直接去感知那些案件事实，而只能间接地通过各种证据来认识案件事实。
如果我们把办案人员对案件事实的认识活动比喻为过河，即由认识的此岸
抵达认识的彼岸，那么证据就是他们过河的“桥和船”。没有这“桥和船”，
他们就不可能到达认识的“彼岸”。无论是法官还是检察官，无论是侦查员
还是律师，他们在诉讼过程中的主要工作就是围绕这‘‘桥和船’’展开的。
他们首先要找到合适的“桥和船”，然后再采取哈当的方式“过桥”或“渡
船”。由此可见，关于“桥和船”的知识和技能应该是那些涉足诉讼活动的
法律人必须熟练掌握的专业知识和基本技能。
一言以蔽之，证据是非常重要的。既然证据是非常重要的，那么关于证
据的学问自然也是非常重要的。这一点无庸赘述。但是，这里还有一个值得
人们认真思考和讨论的问题，即证据学究竟属于一种什么样的学问?具体就
法学的学科体系而言，证据学应该属于理论法学的范畴，还是应该属于应用
法学的范畴?有人认为，证据学是一门理论性很强的学科，因为其中包含着
大量的哲理与思辨，是法学领域中可以和法哲学相提并论的理论学科。也有
人认为，证据学是一门实务性很强的学科，因为它的着眼点在于实际运用，
而且其运用必须以实践经验为基础，是彻头彻尾的应用法学。
笔者以为，证据学的内容体系中既包含有深奧的理论知识，也包含有大
量的专业技能。对于证据学家来说，他们必须深入研究那些深奧的理论知
识，如证明的原理和规律等。但是对于法官、检察官、律师等实践人员来
说，他们则更应该注重专业技能的养成�；谎灾�，一个人要想成为运用证据
的行家里手，不能仅知道“什么是”，还要知道“怎么做”；而要知道“怎
么做”，就离不开实践中的操练。从这个意义上讲，运用证据的本领不是在
课堂上“学”出来的，而是在实践中“练”出来的。由此可见，实践经验
是不可缺少的。当然，这里所说的“实践经验”既包括个人的直接经验，
也包括他人的间接经验，而众人经验的总结就是理论研究的源泉。随着我国
司法实践的发展，证据学的理论研究也必将呈现更加繁荣的景象。
顺便说明，证据学的概念有广义与狭义之分。前者意为学科群，包括证
据法学、证据调查学和物证技术学等学科；后者则仅指证据法学。证据法
学、证据调查学和物证技术学等都以证据为研究对象，但研究的角度和侧重
点有所不同。证据法学主要从法律规范和制度方面研究证据；证据调查学主
要从调查方法和手段方面研究证据；物证技术学则从科学和技术的角度研
究证据，而且主要是各种物证的发现、识别、记录、提取、保管、检验和鉴
定。证据学研究需要多种方法的结合，需要以多学科知识为基础，因此，上
述学科是互相连接、相辅相成的．
《证据学文库》取证据学之广义。笔者希望，这一套开放式、延续性的
丛书可以为这一学科群的发展贡献力量，并得到读者的认同和喜爱。在此，
我谨代表文库编委会对丛书的作者和出版者表示衷心的感谢。
Copyright © 1999-2024 法律图书馆
.
.
