法治不仅仅是法律规范和法律文本，而且是法律的品格和精神；法治
不仅仅是手段，而且是包含民主价值的目的。
法治是人类社会文明的流向，是人之为人的勇气、理性、自由和尊严
所汇集的河流。
个案与法治，缸如滴雨、源泉、溪流与江河的关系。
选择哪些个案来观察法治，就如同取哪里的一瓢水才知滚滚江河一
样。我们从法治江河中那些激荡着各种势力的旋涡处取水，选取那些影响
立法司法、影响社会走向、影响人们心灵平静、充满矛盾与)中突而为社会
广泛关注的案件，来观察法治，并把具备了这样条件的研究对象，称为
“影响性诉讼”。
”影响性诉讼” 对应的英文单词是“impact 1itigation”，然而“impact
litigatjon”是判例法法律文化下的词汇，也许它并不能和“影响性诉讼”
完整对应。
影响性诉讼可能是大案、名案、典型案件，但大案、名案、典型案件
并不都是影响性诉讼。有些案件因为标的大小，情节的离奇，时间的巧
合，当事人的知名，法律关系的复杂，领导的重视，甚至是炒作手法的高
明，都可以成为所谓大案、名案、典型案件。然而这类案件如果偏离了
”个案促进法治”的这条主线，就和影响性诉讼的目的南辕北辙了。
影响性诉讼的研究方法借鉴法学院案例研究的方法，但不是简单的案
例分析题。案例分析强调运用法律规范和法学经典理论来解剖那些判例
(为了所谓教学的需要必须有法院的判决书)，甚至可以不必考虑案件的当
事人是谁(可以用A、B、C来代替)，不必考虑案件在何时、何地、什么
历史背景下发生，也不必考虑谁来裁判，有什么因素影响裁判者、以及判
决结果。所以，案例分析更像医学院的解剖课。
影响性诉讼研究盼望并期待更多法学家的关注和积极加入，但它和许
多法学家基于案例的研究不同。法学家从案例里提炼出他要研究的问题，
然后可以完全抛开案例进行自己的论述，研究的结果可能远远超越了案例
的承载量。案例可能仅仅是法学家研究的由头、表达的途径。而影响性诉
讼从个案开始，还要回到个案，个案和个案所代表的诉求不能得到法治的
观照，影响性诉讼的愿景便没有达成。
影响性诉讼离不开媒体的力量，甚至也只有在网络时代，影响性诉讼
才完全具备发生深刻影响的物理条件。尽管提升法治意识也是影响性诉讼
的目的之一，然而，影响性诉讼研究不同于媒体的案件报道和法制宣传。
它不为吸引眼球，也没有资格当人民的老师，它观察当事人如何诉求，研
究当事人依法诉求过程与法治走向的关系。
为什么是“影响性诉讼”而不是公益诉讼?影响性诉讼与公益诉讼在
某些时候也存在交叉和包含的关系。公益诉讼位于公益法领域，如果将一
个普通的民权案件作为公益诉讼提起和进行研究也有很多难以回避的法律
讨论和学术争论。
法国政治思想家夏尔．阿列克西．德．托克维尔认为，有助于民主制
度的因素有三： 自然环境、法制和民情。但“按贡献对它们分级……自然
环境不如法制，而法制又不如民情”。影响性诉讼的研究不仅仅在法制的
语境里自说自话，它基于案情，促进法制，研究民情。
亚里士多德说过， “法治应该包含两重意义：已成立的法律获得普遍
的服从，而大家所服从的法律应该本身是制定得良好的法律”。影响性诉
讼的研究目的就是搭建一个桥梁：被移植并成立的法律如何获得普遍(自
愿) 的服从?那些移植背景下产出的法律又如何证明是代表民意的良法’
影响性诉讼其实是一个后法律移植时代法律人的法治话题。
“问渠哪得清如许，为有源头活水来�！狈傻纳谟谒咚�，通过影
响性诉讼的活水，我们拭目以待法治的清渠!
Copyright © 1999-2024 法律图书馆
.
.
