刑事法学生命力的体现，除了学派之争与学术之盛，还在于
对司法实践的无限接近。脱离实际的抽象理论构建，注定是虚幻
的空中楼阁。毕竟，法学从其诞生之日起，就不仅仅是载满人权、
正义、公平等价值符号的宏大叙事，它更应关注现实中的繁琐细
节，通过对细节的条分缕析，才能发现问题，探究方法，并最终
回到“解决问题”这一本位价值上来。
本书系即是一组以“解决问题”为宗旨的丛书，纳入书系选
题的，主要是刑事司法中的前沿问题。所谓“前沿”，是指在当前
刑事司法实务中疑点难点较多，新类型问题不断涌现的领域，如
刑法修正案中的经济犯罪、单位犯罪、“刑民交叉”案件的审理、
附带民事诉讼、经济犯罪中罪数形态的认定、刑事诉讼证据规则
的适用，等等。大家可以发现，书系的选题是开放式的，可以是
刑法分则与总则问题的结合，也可以涉及到刑法学、刑事诉讼法
学乃至刑事证据法学等各个层面。
之所以作上述考虑，是因为我们强烈地感觉到，学术从来不
是一个封闭的体系，贴近现实的学术更应该务实、开放、多元。
选题如此，探讨问题的方法也应如此。本书系的内容虽然围绕刑
事司法中的前沿问题展开，但讨论的视角完全不受学科藩篱约束，
也就是说，不必拘泥于某一部门法的本位，也不必固步自封于某
一学科，而是根据问题找思路，顺着思路求答案，哪怕这一思路
跨越了实体法与程序法、国际法与国内法，甚至是刑事法与民事
法，只要对解决实际问题有所帮助，均不受窠臼所限。事实上，
每一个嵌于司法现实中的问题，学科界限都并非泾渭分明。比如
刑民交叉案件的审理领域，既包含“先刑后民”、“先民后刑”等
司法处理方式的选择，也涵盖刑事责任、民事责任的分割与合并，
在存单纠纷、票据纠纷、商业秘密纠纷、婚姻纠纷、交通肇事纠
纷等各类案件中，刑民交叉的形式也以不同形式呈现�？梢韵胂�，
单一采用刑法视角或民法视角进行分析，都难以实现解决问题的
目标。
书系以“疑难解析”为主题，而不是“对策汇集”。这就意
味着作者不能仅仅就事论事的挑毛病、给对策，而是针对实务中
的前沿问题，在现有法律框架内寻找思路、给出答案。之所以强
调在“现有法律框架内”，是为了令答案更趋务实、更富效率，也
更具操作性，能够真正帮助律师、警察、检察官、法官等实务工
作者解决实际问题。
不超越现行法律进行批判与前瞻，缘于“法律不是嘲笑的对
象”，只有通过合情合理的解释方法，实现与立法原意的对接，才
是解决问题的有效途径。当然，不作批判，并不意味着搁置问题，
更不意味着现有的法律体系就是完美的。恰恰相反，在现有法律
框架内寻求答案，也是一个暴露法律自身矛盾、缺漏与不足的过
程，本身就为理论研究者们提供了引玉之砖。
近些年，我国的刑事实体法研究日益接受大陆法系国家的制
度与理论，刑事程序法研究却愈加向英美法系国家的制度与理论
靠拢。这种发展趋势，固然有学科本身发展的因素，但理论一旦
与现实发展相契合，将产生什么样的效果，却颇值得我们深思。
在未来一段时间内，无论是引进大陆法系的犯罪构成要件理论，
还是套用英美法系的刑事诉讼程序，如果脱离“中国的问题”，忽
略实体与程序的衔接，都会使有益的借鉴沦落为机械的移植。因
此，本书系的立足点，在于紧贴司法实务，解释本土问题，不做
深入的理论阐述，也不做过多的比较。在体例上，对前沿领域主
要理论争议、热点问题的综述，一般在开篇绪论内集中梳理，正
文则以问答形式，着力于实务问题的解答。
总之，本书系的写作理念，系着重实证而非刻意求玄，崇尚
交叉而非闭门造车，以讨论与解释为主，而非一味否定、批判。
书系的选题还将随着刑事司法的发展而不断补充。为了更贴近实
务，参与书系写作的作者，主要来自最高人民法院的刑事审判部
门，也包括一些具有博士学位，兼有理论水平与实践经验的青年
学者。所有选题都经主编与作者审慎讨论、斟酌确定，由各人结
合本人学术特长、业务实践，以个人独著或合著的形式完成，最
后由书系主编统一审稿、定稿。当然，“庙廊之才，非一木之枝”，
我们也欢迎更多的理论界、实务界人士加入这一书系的选题、创
作，为中国刑事法治的发展，尽自己的一份努力。
Copyright © 1999-2024 法律图书馆
.
.
