欣闻正林即将出版博士论文，作为导师感到非常高兴．
正林随我学习三年，攻读博士学位，虽经磨难，但其情
之真，其意之切，给我留下的印象是深刻的。正林喜欢读
书，涉猎面广，能够在不同的知识体系中寻求有价值的学术
命题。特别是，在专业问题的研究中，遵循学术逻辑，具有
扎实的宪法学专业基础，有很强的可塑性。他曾学习过政治
学专业，比较熟悉政治学、伦理学等知识体系的脉络与范
畴，善于思考国内外的政治制度及其运作，关注国内外宪法
学发展的状况，对基本权利�；さ睦砺垩芯考捌浒咐硐殖�
浓厚的学术兴趣。在三年攻读博士学位期间，正林好思考．
爱钻研，思维活跃，在有争议的学术问题上，能够坚持自己
的“学术立场”，具有较成熟的分析问题视角。
在博士论文的写作过程中，在一些理论命题的定位和学
术评价上，我和正林发生过几次“冲突”，他在学术问题上
是非�！讨础� 的，如不提供充分的经验和实证方面的依
据，要说服正林是很难的。现在想起来，正是因为正林在学
术问题上的“固执”，师生之间建立了平等交流的平台， 为
导师反思一些学术命题提供了契机。
随着宪法学理论与宪法实践的发展，社会权的研究已逐
渐引起国内学者的关注，而且也有几篇博士论文以及博士后
出站报告专门论述。但总体上讲，我国学术界对社会权理论
问题的研究还处于建构体系的过程之中，许多理论命题并没
有得到合理解释。由于西方和非西方世界，在社会权问题上
表现出不同的价值观和文化，使社会权命题充满着价值与事
实冲突。
正林2003年入学后即选此题，经过三年的写作，另辟
蹊径，发挥其思辨的特长，从规范法学的角度，系统分析了
社会权的概念、社会权的规范结构及效力体系，并运用此理
论针对性地分析了我国宪法文本中的社会权体系。在这个过
程中，收获的不仅仅是对社会权本身的研究，他还注重于宪
法学研究方法的创新，即书中所称的规范的研究方法，书中
许多值得关注的新的观点，如对基本权利概念的阐释，多与
他的这个规范的研究方法有关。他所称的规范的研究方法虽
取材于凯尔森的规范法学，但他将规范作为一个研究方法，
而不仅仅是作为一个研究的对象。此规范的研究方法也略不
同于此前学界所称的规范宪法学方法。在对待价值研究的问
题上，他强调相对论的意义，用新的研究方法说明规范包含
的价值要素。尽管这种研究方法本身需要进一步的论证，但
至少在社会权领域这一研究方法展现了方法论的价值。
当然，本书中还有一些有待推敲的地方。比如，基本权
利与宪法权利的表述上，如何将学术传统与学术概念的价值
合理地衔接起来，在稳定的话语系统中追求学术理念；在社
会权的文本研究中，如何处理价值与事实关系?价值研究中
的相对性也是“相对的”，即使排除价值因素也需要特定的
条件与语境；在社会权的宪法文化背景研究中，作者研究文
献和经验主要来自西方社会，而对非西方社会的研究成果和
实证经验则缺乏必要关注等。
此书的公开出版也正好给学界提供一个批评的机会。希
望作者在今后的研究中，拓宽研究视野，关注社会权命题中
蕴涵的文化价值，进一步丰富研究内容。此是我所嘱，也是
我之所愿。
Copyright © 1999-2024 法律图书馆
.
.
