[ 李洪奇 ]——(2005-12-29) / 已阅28398次
1，运行费用过高问题。无过错责任赔偿制度大大增加了医疗损害受害者获得经济赔偿的可能性，必然导致医疗纠纷案件的增加，赔偿支出随之加大。
2，医疗质量控制问题。有人主张“过错”责任和医疗诉讼能够激励医务人员尽职工作，提高诊疗服务质量，无过错责任赔偿制度缺乏激励作用。
3，医疗损害和疾病转归的界定问题。有的案例很难分清损害结果到底是不当医疗行为所致还是患者本身疾病发展的必然结果。
4，公民诉权的限制问题。因为无过错责任赔偿制度不鼓励法律诉讼，民权专家认为制度本身限制了公民的诉讼权利。
六，我国设立无过错责任赔偿制度解决医疗纠纷的可行性
如果深入分析我国医疗行业和医疗法律制度的特点，就会到出这样的结论：与其他已经采用无过错责任赔偿制度的国家相比，我国更适于采用这项制度处理医疗纠纷，理由如下：
1，我国目前由医疗纠纷引发的社会矛盾比较突出，需要探索更好的法律制度和解决途径。
2，由于历史文化原因，我国的行政力量很强大，这对一个政府主导的政策制度而言，实施起来自然政通人和。
3，我国的基本社会制度是社会主义公有制，目前80％以上的医疗机构是国有事业单位或者是国家控股的企业法人，政府设立和实施无过错责任赔偿制度具有显而易见的优越性。
4，我国医疗行业及医务人员风险意识比较弱；目前的医院风险基金、医疗事故责任保险、医师职业责任保险或者医院综合责任保险多以过错责任为赔付依据，保险作用难以完全发挥。
5，我国现行医疗法律规定“限额赔偿”，有利于适用无过错责任赔偿制度；而包括美国在内的一些发达国家的 “无限制赔偿”制约了无过错责任赔偿制度在这些国家的适用和发展。
当然，一种法律制度的废立必然涉及到多个社会阶层或集团的利益，因此笔者在建议我国尽快设立无过错责任赔偿制度处理医疗纠纷的同时，希望有关部门循序渐进，通过小规模试验计划的方式，在一段时间内允许两种制度并存。
参考：
1，Giesen J. International medical malpractice law: a comparative law study of civil liability arising from medical care. 2nd ed. London: JCB Mohr, 1998.
2，Gail Garfinkel Weiss, Malpractice: Can no-fault work? Jun 4, 2004
3，Robert Lowes. Malpractice: Do other countries hold the key?. Medical Economics Jul. 25, 2003;80:58
4, Clark C. Havighurst, Health Care Law and Policy, Foundation Press
总共3页 [1] [2] 3
上一页
