[ 欧锦雄 ]——(2005-11-11) / 已阅21645次
（1）、第151条至第155条的罪种（10个）可合并为“走私罪”一个罪种；
（2）、第305条至第307条里的4个罪种可合并为“妨害作证罪”一罪种；
（3）、第205条至第209条8个罪种，可合并为“妨害发票罪”；
（4）、第163条、第385条和第387条3个罪种合并为“受贿罪”；
（5）、第164、第389条、第391条和第393条等4个罪种合并为“行贿罪”；
（6）、第272条和第284条两罪种合并为“挪用公款罪”；
（7）、第186条第1、2款两罪种合并为“违法发放贷款罪”；
（8）、第280条第1、2款4个罪种和第375条第1款两个罪种合并为“妨害公文、证件、印章罪”；
（9）、第279条第第372条两罪种，合并为“招摇撞骗罪”；
（10）、第301条第1、2款两罪种合并为“聚众淫乱罪”。
此外，还有许多罪种是可以合并的。总之，通过将具有法条竞合的罪种和具有相似、相近的罪种进行科学的合并，是完全可以将刑法典的罪种、罪名数量控制在250-300个之间的。
3、罪种、罪名应由立法机关在刑法典内明文确定，而不应由最高司法机关以司法解释来确定。
根据罪刑法定原则，罪种、罪名应在刑法典里明文规定，因此，刑法典应采取明示式或定义式立法模式确定罪名、罪种。当前，我国最高司法机关以司法解释来确定罪名、罪种，这是司法权对立法权的僭越。（3）由于最高人民法院和最高人民检察院都具有司法解释权，导致了两高分别作出了《罪名的规定》和《罪名的意见》两个司法解释，而这两个司法解释对第339条、第399条、第406条等条文所确定罪名不一致。为了贯彻罪刑法定原则、保证司法活动的统一性和严断性，在今后的刑事立法中，罪种、罪名的确定应由立法机关在刑法典中明文规定。
4、刑法分则立法层次结构的改良
现行刑法典分则的立法结构为：编、章、节、条、款、项。我们可以仿照新法国刑法典将分则的立法结构层次增多一个“卷”，具体设想如下：第一层次为：卷。总则卷和分则卷；第二层次为：编。分则卷分为十大编（即十大类犯罪，原《刑法》的章）；第三层次为：章。编以下为章（即原《刑法》的节）；第四层次为：节。章以下分节。（原《刑法》并没有这一层次）以后的层次才是条、款、项。具体改良包括以下几方面：
（1）、经过改良后的刑法分则，其十大类犯罪可重新审视，作出适当调整，可根据同类客体的不同重新归纳为九大类或八大类，一类作为一编，例如，将贪污贿赂罪一章重新并入渎职罪一章。
（2）、每一大类犯罪都应分为若干小类犯罪（一般以次同类客体划分），每一小类犯罪作为为一章。对于如何将每大类犯罪分为若干小类犯罪，我国刑法学界已有人撰文论述。（4）
（3）、有些章以下分节。在某些章里，有的罪种只由一条条文规定，而有的罪种由两条文、几条文或十几条文构成，这时，可以将该章分节。对于只由一条文构成的罪种，集中规定在每一章的第一节、第一节的节名称统称为“通罪”，在“通罪”里，每一条文的罪状之前都应明文规定这一罪种的罪名；对于由两条以上条文构成的罪种，每一罪种作为一节，其节罪名即为具体罪名。如果某一节的每一罪种都是由单一条文构成，那么，没有必要分节。
总而言之，如果在立法上采取了前述措施，就可以使刑法典所确立罪名、罪种的数量趋于合理，同时，能使刑法典分则结构更为科学。应该注意的是，原刑法典的各罪种合并后，罪种数量将大为减少，这时，同种犯罪可否进行数罪并罚？对此，我们在罪种合并的立法过程中，应考虑这一问题，对一些罪种应规定“情节严重”或“多次犯此罪”的加重法定刑的内容。在这一情况下，一般不适用数罪并罚即可正确地解决刑罚的适用问题。但是，无论该罪种是否规定“情节严重”或“多次犯此罪”及加重法定刑的内容，在犯罪人两次以上触犯同一罪种情况下，在适用刑罚时，如果对其中一次犯罪适用该罪种的法定最高刑还是过轻时，那么，都可以考虑按数罪并罚来处理。
注释 :
（1）赵廷光《论犯罪构成与罪名确定》《法学》1999年第5期，第32页
（2）杨敦光、曹子丹主编《改革开放与刑法发展》中国检察出版社 1993年8月第一版，第137页
（3）张文、刘艳红《罪名立法模式论要》、《中国法学》1999年第4期，第129页。
（4）参见李永君《罪群简论》《中央政法管理干部学院学报》1996年，第19页。
（作者：广西政法管理干部学院教授）
邮编：530023
地址：南宁市广西政法管理干部学院
总共2页 [1] 2
上一页
