[ 焦守林 ]——(2004-10-18) / 已阅39620次
，才符合罪刑法定原则的要求。
1． 取消不正当利益，杜绝合法行贿之门
“为谋取不正当利益”作为行贿罪的构成要件始于1998年全国人大常委会《关于惩治贪污
贿赂罪的补充规定》，1997年修订刑法时对此予以继承和保留，把“谋取不正当利益”作
为行贿罪构罪的必备要件。法律上的这种限定明显存在不足，
首先，从行贿罪侵犯的客体来讲，其侵犯的是国家工作人员的职务廉洁性[14].因而无论
行贿人谋取的是正当利益还是不正当利益，都侵犯了国家工作人员的职务廉洁性.如行为
人为谋取业务发展而购买原材料而行贿的情形中，虽然行为人谋取的利益并无不正当，但
其行为却同样具有强烈的腐蚀性，尤其是在我国现在的社会主义建设时期，显得尤为明显
。如今全国大建设，大工程遍地开，不少建筑商为了承揽到工程，工程做到哪行贿就行到
哪，这就严重扰乱了经济秩序，滋生了官员腐败，导致了大量“豆腐渣工程”，祸国殃民
。其次，从行贿罪的社会危害性来看，行贿的目的性，即谋取利益正当与否，并不影响其
对刑法所�；さ纳缁峁叵倒钩汕址�，对刑法�；さ纳缁峁叵倒钩汕址傅氖切谢咝形旧�，
即给予财物行为。因而，刑法没有必要对行贿的目的性加以限制。如果非要加以限制，也
只能做为量刑的依据。 再次，法理上讲不通，正当利益与不正当利益都是相对的，有时
很难截然分开，如果我们不在法律上限定谋取正当利益也构成行贿罪的话，那就等于默认
了行贿行为合法，而法律严惩的应该是行贿行为，如果仅以谋取的利益正当与否作为判断
标准，不仅不符和行贿罪的犯罪本质，也没有法理依据。最后,有部分学者将 “谋取不正
当利益”做了扩张解释,认为不正当利益包括利益本身的不正当性和谋取利益手段的不正
当性,即“实体违规利益”和“程序违规利益” 。我认为，上述解释在现有法律规定的范
围内，扩大了对行贿犯罪的处罚，但这种结论存在一个问题，就是抹杀了社会生活中法律
行为手段和行为目的的差别，如果像这样以谋取手段的性质决定利益的性质,那么那种本
身是合法的利益,似乎可以归于不正当利益,这样一来就否定了利益自身的独立性质,按照
这种逻辑,就根本没有正当利益可言了。而行贿罪中,谋取不正当利益,应该是指利益本身
不正当,而不能取决于取得方式的正当与否。
综上，建议在修改刑事立法时，废除现行刑法中行贿罪构成要件之一的“为谋取不正当利
益”，建议《刑法》三百八十九条改为“为他人或自己谋取不正当利益，给予国家工作人
员以财物的，是行贿罪�！� 以杜绝合法行贿之门。
2．对《刑法》三百九十条第一款的思考
我认为此条款缺乏可操作性，具体来讲有两点缺陷 ：
首先，没有死刑的规定 我认为对于行贿罪的规定可以判处死刑。众所周知，犯罪最基本
的特征就是犯罪行为具有一定的社会危害性——即对国家和人民利益具有一定的危害性，
因此，我们定罪量刑的唯一标准就是社会危害性如何，而从前面我们分析行贿罪的社会危
害性来看，其社会危害性并不比受贿罪小，并且在某些方面还大有过之之势。刑法对受贿
罪的刑事责任规定有死刑，根据罪刑相适应的原则，因此，受贿罪也完全可以规定死刑。
其次，《刑法》第三百八十六条规定：“对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照
本法三百八十三条规定处罚。索贿的从重处罚�！笨杉中行谭ǘ允芑咦锏姆缸锸钭髁�
明确规定，因而在司法实践中具有很强的操作性。而《刑法》第三百九十条却没有规定行
贿罪的犯罪数额，并且司法解释也没有对行贿罪的情节作明确规定。因而不能不说是一大
立法缺陷。
综上，行贿罪的刑事责任，可以借鉴受贿罪的刑事责任规定为：“（一）个人行贿数额在
10万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的
，处死刑，并处没收财产。（二）个人行贿数额在5万元以上不满10万元的，处5年以上有
期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的；处无期徒刑并处没收财产。（三）个人行
贿数额在5000元以上不满5万元的，处1年以上7年以下有期徒刑 ；情节严重的，处7年以
上10年以下有期徒刑。 个人行贿数额在5000万元以上不满1万元的，犯罪后有悔改表现
，可以减轻处罚。对多次行贿的，按照累计行贿数额处罚。（四）个人行贿数额不满5000
总共5页 [1] [2] [3] 4 [5]
上一页 下一页
