[ 李军 ]——(2017-5-7) / 已阅12860次
裁判要旨：医方建立的“手术报告审核审批记录”的记录日期、审批日期、“手术知情同意书”第2页手术后果告知第12项手写内容、“医患沟通记录”最后一项内容等处易产生人为改动和添补的合理怀疑；部分病历资料上存在有一定的瑕疵，易产生人为改动和添补的合理怀疑，故天全县人民医院在手术前履行告知、说明义务上存在不足。因王某1方干扰鉴定秩序导致鉴定不能进行，无法得出结论，对此，双方均有责任。根据此实情，原审法院确定本案由天全县人民医院承担50%的责任。后双方均不服而提起上诉，二审判决驳回上诉、维持原判。
本例文书案号：（2015）雅民终字第1130号民事判决书。
【e、紧急情况下为挽救患者生命，医方未履行告知说明义务的行为不属于侵犯患者知情权，经审查也不存在其他诊疗过错的，医方无责】
案情简介：患方因交通事故受伤入院，病情极为危重，被送至医院时出现大量失血、意识逐渐模糊。为保证患者生命安全，需行左侧大腿下段截肢术。但当时患者意识淡漠，家属尚未赶到医院，成都市第六人民医院向患者单位车辆队长吴某交代冯波病情后，请吴某进手术室了解情况后，由吴某签署手术同意书及病危病重通知书�；颊吒盖追肽衬秤诘碧�19点左右赶到医院，在医院的手术知情同意书、病危病重通知书、病员知情同意书（沟通记录）上补签的字。诉讼过程中，经鉴定医方不存在诊疗过错。
裁判要旨：根据《医疗事故处理条例》第三十三条“有下列情形之一的，不属于医疗事故：（一）在紧急情况下为抢救垂�；颊呱扇〗艏币窖Т胧┰斐刹涣己蠊摹�..”之规定，被上诉人在紧急抢救患者生命而实施的手术，客观上抢救了患者的生命，被上诉人在患者意识不清、患者家属不在现场的情形下所采取的抢救生命的救治措施，不以必须征得其本人或者家属的同意为前提，上诉人目前所受之伤属于因交通事故所遭受的原发性损伤，被上诉人的诊治行为符合诊疗常规，被上诉人并未侵犯患者的知情权，也未存在因因被上诉人未履行告知说明义务而导致相应的损害后果，故对于上诉人主张的被上诉人未履行说明告知义务，侵犯了上诉人的知情权的上诉主张，本院依法不予支持。
本例文书案号：（2014）成民终字第5572号民事判决书。
总共2页 [1] 2
上一页
