[ 王利明 ]——(2000-11-24) / 已阅71115次
限于篇幅，本文不可能考究情事变更学说的由来和演变，但有一点可以肯定，那就是情事变更与不可抗力并没有什么必然的联系。不可抗力原则是免责的原则，而情事变更原则为履行的原则，两者在合同法中的地位是不同的。当然，基于情事变更而解除合同后，不得请求因合同不履行的损害赔偿，故情事变更同样有可能导致免责效果。这大概是许多人误将情事变更作为免责事由的原因之一。解决情事变更与不可抗力必须区分而实际上又不易区分的难题，最终的办法是在合同履行的规范中建立和完善情事变更原则，使其自成体系。在我国现有合同法框架中，则完全可以将情事变更问题委诸有关显失公平的条款去处理。
〔本文责任编辑：梅小áｏ＠①〕
字库未存字注释：
＠① 原字左王右加敖
[1]限于篇幅，本文未论及履行不能、加害给付等违约形态及其责任。
[2]见徐炳《买卖法》，经济日报出版社1991年4月版，第415页。
[3]见韩世远、崔建远《先期违约与中国合同法》，《法学研究》1993年第3期。
[4]Hochester V. De La Tour 118 Eng. Rep. 922, Q. B (1853).
[5]见《德国民法典》第321条，《法国民法典》第1613条。
[6]见史尚宽《债法总论》，〔台湾〕荣泰印书馆1978年版，第393─394页。
[7]见顾立雄《给付拒绝》，〔台湾〕《万国法律》第50期，第20页。
[8]见《德国民法典》第460、462、463条，《法国民法典》第1641─1649条。
[9]见《英国债物买卖法》第14条，《美国统一商法典》第2314、2315、2714、2715、2601、1608条，《公约》第35、45条。
[10]见梁慧星《论出卖人的瑕疵担保责任》，《比较法研究》1991年第3期；见周祈永等《产品质量法实用解读》，湖南人民出版社1993年版，第171页。
[11][12]《德国民法典债务法的修改》，见梁慧星《民法学说判例与立法研究》，中国政法大学出版社1993年版，第314、315页。
[13]见陈安等《涉外经济合同的理论与实务》，中国政法大学出版社1994年2月版，第224页。
[14]见苏惠祥等《中国当代合同法论》，吉林大学出版社1992年版，第309页。
[15]见《民法学说判例与立法研究》，第82、83页。
[16]见董安生《英国商法》，法律出版社1991年版，第176页。
[17]见〔英〕P·S·阿蒂亚《合同法概论》，法律出版社1982年版，第285页。
[18]见朱柏松《论不法侵害他人债权之效力（上）》，〔台湾〕《法学丛刊》第53、145页；见王泽鉴《民法学说与判例研究》第五册，台湾大学1991年版，第219页；见王建源《论债权侵害制度》，《法律科学》1993年第4期。
[19]见朱泉鹰《美国干涉合同法的特征和发展趋势》，《比较法研究》1988年第3期。
[20]见《中国大百科全书·法学》，中国大百科全书出版社1984年版，第724页；见高敏《关于违约金制度的探讨》，《中国法学》1989年第5期。
[21]见〔匈〕阿季拉·哈尔玛季《经济合同制度的比较研究》，《国外法学》1983年第3期。
[22]见高敏《关于违约金制度的探讨》。
总共5页 [1] [2] [3] 4 [5]
上一页 下一页
