[ 金彭年 ]——(2012-6-27) / 已阅23524次
[33]关于《瑞士债法典》的具体条文，详见吴兆祥、石佳友、孙淑妍译：《瑞士债法典》，法律出版社2000年版，第14页。
[34]借债之诉用于请求返还因清偿金钱借贷、金钱�？�、法院判决及依现在被认为是缺乏约因而无效之契约产生之债的诉讼�；峒浦呤堑笔氯思涞髡峒剖侄�，亦可作为因错误或因履行缺乏约因而无效之契约而转移财产的原告请求回复的依据。契约之诉是16、17世纪之间英国法院使用的、用于取代借债之诉和会计之诉的诉讼形式。契约之诉起初只适用于当事人依契约明示负担某行为的情况，逐渐被扩大运用于请求被告返还亦可依借债之诉请求的金钱，后来法院由认为无论债之原因为何，所有债都可依契约之诉请求，即使契约系拟制亦同。参见Thomas Atkins Stree：t“The Foundations of Legal Liability：A Presentation of the Theory and Development of theCommon Law（Vol.Ⅲ）”，Littleton，Colorado：Fred B.Rothman＆Co.，reprint in 1980，PP.173－206.
[35]“英美法上的‘准合同’（quasi－contract）经常与‘默示合同’（implied contract）相混淆，其原因乃依英美判例法之程序法，依法拟制当事人之意思时，亦可依默示之assumpsit请求救济，其效果与认定当事人间有默示之意思表示者完全相同�！鼻耙齕4]，第282页。
[36]Sinclair v.Brougham［1914］A.C.398（H.L.）；See also H.Hanbury：“The Recovery of Money”（1924）40 L.Q.R.31；A.Denning：“Quantum Meruit and the Statute of Frauds”（1925）41L.Q.R.79；W.Holdsworth“Unjustifiable Enrichment”（1939）55L.Q.R.37；A.Denning：“Quantum Meruit：The case of Craven－Ellis v.Canons Ltd.”（1939）55 L.Q.R.54；A.Simpson：“A History of the CommonLaw of Contract：The Rise of the Action of Assumpsit”，Oxford 1975，pp.489－505.
[37]P.Winfield：“Province of the Law of Tort”，Cambridge 1931，P.119，131－41；Jackson：“The History of Quasi－Contract in English Law”，Cambridge 1936，P.123；Lord Wright of Durley：“Sinclair v.Brougham”，（1938）6 C.L.J.305；Goff and Jones：“The Law of Restitution”（London，1966），PP.5－11.Birks：“Misnormer”，in“Restitution，Past，Present and Furture”，Oxford 1998，PP.29－39.A.Burrows：“Contract，Tort and Restitution”，（1983）99 L.Q.R.217，233－4.
[38]Westdeutsche Landesbank Girozentrale v.Islington London BC，［1996］A.C.669.
[39]George Panagopoulos：Restitution in Private International Law，Hart Publishing Ltd，Oxford 2000，p.6.
[40]Goff and Jones：“The Law of Restitution”（London，1966），pp.4－5，pp.14－16；S.Hedley：“Unjust Enrichment as the basis of Restitution—An Overworked Concept”，（1985）5 Legal Studies 56；S.Stoljar：“The Law of Quasi－Contract”，2nd.ed.，Canbera 1989；S.Hedley：“Un-just Enrichment”［1995］C.L.J.578；A.Burrows and E.McKendrick：“Cases and Materials on the Law of Restitution”，Oxford 1997，p.2；Birks：“Misnormer”，in“Restitution，Past，Present and Furture”，Oxford 1998，pp.18－22，pp.26－27.
[41]前引[22]，刘铁铮、陈荣传书，第376页。
[42]陆东亚：《国际私法》，正中书局印行1979年版，第187页。
[43]前引[2]，第5页。
[44]Adrian Briggs：The Conflict of Laws，Oxford University Press Inc，New York 2002，p.193.
[45]魏振瀛主编：《民法》，北京大学出版社、高等教育出版社2000年版，第573页。
[46]前引[4]，第282页。
[47]前引[21]，中国国际私法学会书，第29页。
[48P.Brereton，“Restitutionary and Contract”.In：Francis Rose，ed.Restitution and the Conflict of Laws，Mansfield Press，Oxford 1995，pp.144－145.
[49]前引[12]。
[50]George Panagopoulos：Restitution in Private International Law，Hart Publishing Ltd，Oxford 2000，pp.159－160.
[51]关于“损害发生地”、“利益获得地”和“原因发生地”的讨论，可参见前引[1]，第17－18页。
（作者：金彭年 浙江大学法学院 教授 ）
出处:《中国法学》2012年第2期
总共4页 [1] [2] [3] 4
上一页
