认罪认罚从宽制度是协商性司法的中国实践，这一制度的设置和施行，可以说在一定程度上改变了中国刑事诉讼的格局和运行方式。因此必然引起各方面的关注。目前这方面的研究文章层出不穷，但可能因为制度施行时间较短，系统研究该主题的专著则较为少见。韩旭博士较早关注此一主题，并做了一定调研，经认真思考撰写了这本专著，将自己各种零散的思想拼图汇聚成一个系统，可以帮助我们一窥我国认罪认罚从宽制度的基本面貌、问题所在和改革方向，值得关注这一问题的学者和法官、检察官、律师等实务人员阅读参考。 粗读此书后，我认为这本书有一定的学术和实践价值。首先，作者具有较好的问题意识，注意回应制度和实践中的难题和突出问题。如控辩平衡、证据开示、控辩协商、值班律师制度的改进等，相当一部分问题，制度尚不成熟，理论界和司法实务部门也正在探索。而且作者不仅对认罪认罚从宽制度试点情况进行了总结，还着重对2019年10月“两高三部”出台《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》后，在实践中反映出的新问题进行研究，注意及时把握实践脉动，并作出理论回应。其次，专著的内容涉及面较广，有较大的知识量。从值班律师定位和职能作用发挥，到检察机关客观义务的履行；从审前程序到一审程序，再到二审程序；从被告人上诉到检察机关抗诉；从被追诉人阅卷权的供给，到辩护方协商能力的保障；从协商程序的规范化建设，到协商方法的适当有效、从普通刑事案件的制度适用，到涉“疫”案件的审理等，作者均有所探讨。其间既有法解释学分析，又有学理上的深入探讨，还注意比较研究，有一定的研究深度。再次，该著作关注制度运行，有突出的实践特征。作者曾在法院工作多年，其实务经历使他始终注意将问题放在特定实践背景中探讨，注意所提解决方案和改革路径的实践效应与实际可行性。为此他曾多次带博士、硕士研究生到实务部门调研，发现实务问题，倾听一线司法人员的意见，而且注意出自不同角度的不同看法，以做到“兼听则明”。因此，作者的诸多观点较为公允。其提出的解决问题的方案，也大体可行。不过，批判精神体现学人的基本素养，没有批判就没有创新和进步，作者以国际化的视野、解决中国问题的务实态度，对当前制度设置和运行也提出了诸多批评。如值班律师的制度无效、被追诉人知悉权无保障因此明智性不足，乃至整体上的控辩失衡等。但这种批评是建设性的，几乎每一个专题，在评议后也都提出了改革完善的路径和方法，可供相关方面考虑。 不过，由于研究时间有限，加之一些条件限制，本书也有一些不足。较为突出的问题，是对某些专题，把握问题的准确全面及研究的深度也还存在不足，行文上也还可以更为仔细的琢磨。 韩旭教授，曾是我指导的博士研究生，我了解他对学术的执着追求。而成就本书的研究成果更为难能可贵。因2018年他曾罹大病，初愈后，就全身心投入学术研究，其间一直在克服一般学者未能经受的困难。正是因其精神和成就，他于2019年被评为本省“十大法治人物”。这本书也正是他的学术精神和对事业坚守的一个见证。 由于认罪认罚从宽制度刚写入立法并实施不久，加上中国特定制度背景的影响，此项制度的完善还有较长的路要走，尤其还需一些基本的关联问题的解决。因此，就这一制度的实施和发展，还有较大的研究空间。一些重要的制度问题，可能难以短期内解决，但技术性的完善还是可以探讨，并具改进可能的。相信作者会持续关注这些问题，并祝愿其取得新的研究成果！
没有图书目录
Copyright © 1999-2024 法律图书馆
.
.
