人类社会“群居杂处”，各类损害的发生时常因多人的参与而引
发，特别是在社会分工越来越细密，人与人之间的相互依存程度日益
加深的现代社会，此类损害的发生频率、规模及损害程度亦随之剧增
，作为社会发展必然结果的多数人侵权及大规模损害以其所引发的社
会问题和法律问题越来越引起人们的关注，并成为侵权法理论研究的
重要课题。为规范此等由多人造成的损害，各国侵权行为法上都设立
了共同侵权制度。在侵权行为法理论当中，共同侵权行为可以被评价
为是一个相当混乱的问题：在实证法规范层面，有关共同侵权行为的
界定，立法规定得含糊不清，司法解释备受非议；在理论研究层面，
不仅是由于人们理性思维的局限性，还因为这一问题与过错及因果关
系等原理交错纠葛在一起，存在一些非常难以解决和调整的实质性问
题；在司法实践层面，由于存在于法解释方法背后的受害者�；ず图�
害人公平之间的价值判断的差异，加之极其多样化的事例类型又导致
判断模式的相应变化，因而影响到适用法律的统一性。特别是在科技
飞速发展的今天，新型侵权行为不断涌现，社会生活场景趋于复杂，
使得利益角逐关系开始呈现多样化的态势，加之旨在弥补侵权法补偿
功能不彰之缺陷的责任保险制度和社会保障制度的出现，共同侵权制
度内部与外部的冲突及拉扯关系更加紧张且难以调和。当共同侵权带
着这些未解的困惑走进资本市场、汽车社会、知识经济时代甚至网络
世界时，其制度本身的局促便得以更加充分地显现。不得不承认，社
会现实为共同侵权行为理论的研究提供了更为宽广的舞台，同时也不
断拷问着这一制度的社会契合度与妥当性。正是这样的现实考量为本
书的内容添加了意义元素，成为文章的思考基点。
共同侵权行为的概念作为展开共同侵权制度体系化研究的逻辑起
点，同时也是全方位考察共同侵权制度理性基础的思维原点。共同侵
权行为概念的基本要素为主体、意思联络、损害结果及连带责任，此
引入与共同侵权行为相关的一些概念，如单独侵权行为、独立的侵权
行为、并发的侵权行为、无意思联络的数人侵权行为、不真正连带责
任及分割责任等，最终将共同侵权制度准确地置位于侵权行为法体系
中的多数人侵权制度框架之内，避免共同侵权制度内在结构发生“病
变”而异化为多数人侵权制度。确定共同侵权行为在侵权行为法体系
中的最适定位点，即共同侵权行为在侵权法体系中属于多数人侵权的
一种特殊表现形式，适用特殊的责任规则，其既可以由一般侵权行为
构成也可以由特殊侵权行为构成，还可以在一个共同侵权行为中既存
在一般的侵权行为也存在特殊的侵权行为，由此可避免深陷原本属技
术政策性问题而非本质性问题讨论的泥潭之中。从案例中获得问题意
识和理论指向，以设问的方式切人共同侵权行为所带来的理论与实践
的深度困惑，从宏观把握制度研究的视域与范畴。
在侵权行为法这样一个开放的制度体系之中，意欲对共同侵权制
度的确定性、目的性、当代性作出正本清源的概括，必须从社会、经
济及哲学等多角度考察，关注制度背后所隐喻的理性基础，在整个侵
权行为法体系内部和外部的和谐与互动的前提下，展开对具体法律制
度构建的功能解读和合理性追问。第一，共同侵权制度的社会基础。
从农业社会、工业社会、现代社会，再到我们所身处的风险社会，考
察共同侵权制度得以生成、运行和发展变化的社会根基及其所折射出
的社会生活的不同需要和利益衡量的结果，体认经过专门建构的共同
侵权行为规则实际上完全是对社会生活的言说。第二，共同侵权制度
的功能定位。共同侵权制度的功能随着侵权法内在结构的演变和外在
体系的发展渐趋呈现出一种多元化的态势，担负着填补损害、制裁与
抑制侵权、分配损失与风险及鼓励市场交易的制度性功能。第三，共
同侵权制度的价值理性。共同侵权制度在实现逻辑体系的周延和完满
的同时，通过功能的实现慢慢释放其所承载的安全、正义、公平和效
率等价值能量，彰显其制度存在的伦理基础。第四，共同侵权制度的
背景透视。共同侵权制度作为侵权法的一个具体制度，一方面，其自
身的概念逻辑、体系结构必须与侵权法体系框架内的其他制度和理论
和谐共处，具体牵涉到共同侵权制度与侵权法的因果关系理论、不真
正连带责任理论及行政侵权制度之间的协调，实体法与程序法之间的
对话及侵权行为普通法与侵权行为特别法之间舶沟通；另一方面，侵
权法体系外的制度资源亦应纳入共同侵权制度研究的视野之中，思考
其他损害填补制度与共同侵权制度之间的紧张与互动关系。第五，当
代侵权行为法的发展趋势对共同侵权制度机能及构成所带来的影响。
当代侵权法在哲学基础、价值取向、功能定位、适用范围、归责体系
及过失认定标准等方面已经发生了演变，共同侵权制度立身于侵权法
的范畴，自然会顺应侵权法的发展趋势而进行内在结构的调适，在体
系内接受分配正义、社会化等公法的理念，吸纳客观过错说的合理内
核，并追踪对新类型共同侵权行为的调整。只有建基于这种整体与局
部相统一、宏观与微观相结合的体系化思维之上，共同侵权制度才能
够妥当地实现其预设的功能并提升其蕴含的价值，而不至于偏执于制
度内部的完美设计，使其最终成为脱离侵权法整体逻辑乃至整个法体
系的独立功能体。
深入共同侵权制度的微观界域，探讨共同侵权制度本体作为侵权
行为制度的特质问题。第一，共同侵权行为的比较法分析。从对共同
侵权制度源与流的考察开始，介绍大陆法系的法国、德国、日本及英美
法系有关共同侵权行为的立法原则及制度体系，探究各国立法、学说及
实践的发展脉络，从中发现有关共同侵权行为立法论与解释论的焦点
问题。第二，共同侵权行为的本质分析。共同侵权行为的本质之争是
共同侵权制度的基本问题，也是促使其发展演变的深层动因，背后展现
的是法律逻辑与政策选择之间的较量。解析有关共同侵权行为本质的
学说即主观说、客观说和折衷说的分歧焦点及在立法与司法中的确立，
提出构建共同侵权制度的核心还应立足于法律对于不同社会现实中的
人的行为的态度问题，即在进行充分的利益衡量之后确立与当下社会
场景相契合的法律政策，并在此基础上选择能够达致整个侵权行为法
体系和谐的立法技术和模式：一是遵从侵权行为普通法的逻辑贯彻，衔
接侵权法的基本归责原则即过错责任原则，在侵权行为法基本法中确
定一般共同侵权行为的“共同性”为通说的“共同过错”，作为连接共同
侵权与连带责任的桥梁；二是通过侵权行为特别法这一接口，体现国家
在不同时期的法律政策，基于对特定受害人予以特殊�；さ男枨蠖�
某些类型的特殊共同侵权行为的“共同性”例外地扩张为“行为共同”或
“损害结果的共同”，使整个共同侵权制度成为一个开放的体系，既保持
了逻辑上的圆满，同时也维护了法律政策在侵权法中应有的地位，顺应
了侵权损害赔偿制度因公法的不断渗入而渐趋“社会化”的态势。第
三，共同侵权行为的要件分析。从主体之复数性、行为的一致性与复杂
性、损害结果的同一性和因果关系的单一性四个方面具体阐释共同侵
权行为的构成要件，并在要件分析的过程中实现共同侵权行为与其他
多数人侵权行为的区隔。
考察共同侵权行为的具体形态，建立内在结构和谐一致的共同侵
权行为规范体系。确定共同侵权行为的具体形态，应以现行法的规范
体系为基础和依据，遵循大陆法的传统分类模式，在宏观的多数人侵权
框架体系内系统地确定共同侵权行为的类型划分，同时还应把因社会
发展而出现的众多新型共同侵权行为类型纳入制度规划，从而在共同
侵权制度体系内实现当代侵权行为法的制度理念和价值功能。第一，
通过比较法的考察及对我国学说观点的分析，提出共同侵权行为应类
型化为狭义的共同侵权行为、视为共同侵权行为和共同危险行为，并从
理论上论证共同侵权行为的多元分类模式。第二，具体分析普通侵权
法中的各类共同侵权行为的构成及认定，形成具有逻辑说服力和道德
说服力的规范体系，以求真正解决实践中的困惑。首先，狭义的共同侵
权行为包括故意的共同侵权行为和过失的共同侵权行为，细致分析故
意的共同侵权行为认定中的特殊问题，并在过失的共同侵权行为认定
中引入客观化的标准，认为故意与过失混合的数人侵权不成立共同侵
权行为，应根据具体情况加以判断。其次，确定教唆、帮助行为和团体
致人损害的行为均视为共同侵权行为的类型，准用共同侵权行为规则。
其中，借鉴了最新的立法经验，吸收团伙成员的共同侵权行为这一新成
员。最后，在明确共同危险行为的制度起源和概念界定的基础上，展开
共同危险行为构成要件的分析，具体化为行为的危险性与关联性、因果
关系的推定性、实际加害人的不确定性及共同过失的推定性，实现了共
同危险行为与过失的共同侵权行为的合理界分。第三，探讨特殊侵权
行为法中的各种类型化的共同侵权行为，梳理不同类型共同侵权行为
所体现的法律政策与公共政策，参透新型共同侵权行为类型所反映的
利益冲突与价值判断的复杂与多元。
基于共同侵权行为民事责任的两重属性，分析共同侵权行为的法
律后果一一连带责任的合理性与公正实现途径。第一，从连带责任制
度机理的分析切人，阐述了共同侵权行为人对受害人承担连带责任的
法理基础，表明了连带责任在实现充分救济受害人方面的工具性价值，
并探讨域外因连带责任受到公平性质疑的驱动而在共同侵权行为领域
呈现出民事责任的新的发展趋势，即责任等同于过错，提出我国立基于
当下社会现实的应然选择：在共同侵权行为领域坚持连带责任的适用，
一方面，通过共同过错要件收紧连带责任的适用范围，以克服连带责任
扩张适用而引起的体系混乱；另一方面，通过在共同过失的认定中引入
客观标准并保有特别法例外规定特殊共同侵权行为的授权，以实现受
害者利益�；さ恼咝砸�。第二，具体分析共同侵权民事责任的连
带责任关系与责任分担关系，全面考察受害人赔偿请求权和行为人追
偿权的行使、共同侵权行为人之间分担责任的标准以及受害人与有过
失情况下的责任分担，谋求在当事人之间实现责任承担与分担的公正
性与公平性。第三，分析共同危险行为民事责任在责任承担、免责事由
及责任分担方面的特殊性问题�；诠餐Ｏ招形氖率堤卣骱土�
责任的制度价值，在对当事人实体法上的利益冲突进行细微考量、权衡
轻重后，选择由共同危险行为人承担连带责任便具有了合理性基础。
共同危险行为的共同过失推定性、利益衡量的立法政策及其制度目的
是为支持“共同危险行为人可以通过举证主张自己并非实际致害人而
要求免责”提供依据。第四，通过程序性制度的合理构建，实现共同侵
权行为民事责任双重关系，即连带责任关系与责任分担关系的一体化
解决。鉴于我国民事诉讼法所确立的共同诉讼制度存在过于僵硬的缺
陷，因而在适用共同诉讼制度解决共同侵权行为纠纷时出现了当事人
实体性权利与程序性规则之间的冲突与矛盾。冲突与矛盾的化解应从
实体法与程序法两方面进行：一方面，变通连带责任中受害人的多重请
求选择权使其后置于诉讼程序或执行程序之中，完成受害人赔偿请求
权与行为人求偿权的一体化解决；另一方面，松动必要共同诉讼的“不
可分”要求，保证未参加诉讼的当事人的正当性程序的权利，允许承担
了超出自己应担份额的被告对未被起诉的当事人另行提起追偿之诉。
遵循这一思路同样可以解决共同侵权行为所引发的部分共同侵权行为
人缺席、当事人处分行为效力及判决的既判力等程序性问题。
共同侵权制度作为侵权行为法中众多繁杂制度的其中之一，在一
定程度上折射出了“法律纵向度的历史发展和横向度的理论延伸”，并
承载着不断回应社会现实所产生的新问题这一不容推卸的职责。通过
对共同侵权制度的体系化研究，使得我们可以尝试用当代的侵权法理
论分析和评价某一个具体的法律制度，并在这一法律制度中验证和发
展侵权法的制度理念。作者希望在一个更为广阔的法律框架中，特别
是在动态的社会与制度环境中透视共同侵权制度的意义与局限，从而
探索共同侵权行为构成与共同侵权行为民事责任的合理界分，寻求作
为制度部分的共同侵权与其所处体系整体之间的和谐与互动�；诙�
社会生活复杂性而导致共同侵权制度功能多样性的体察，综合考量各
种影响共同侵权制度功能发挥与价值实现的政策性因素，寻求合理的
立法技术和模式，以期展示一幅关于共同侵权行为较为完整的制度
图景．
Copyright © 1999-2024 法律图书馆
.
.
