本文选题既具有重要的理论价值，在中国现实法制环境中更具有特别的实践意义。从整个论文的内容看，作者对该选题进行了较深入、细致的研究，其研究成果有诸多创新之处。其一，将信赖�；ぴ虻囊谰莨槿牖救ɡ�，提出了”行政主体侵犯相对人信赖利益即是对公民自由权、财产权等基本权利侵犯”的观点。其二，根据信赖�；さ牟煌灾�，分析了如何运用法律原则、一般法律原则、宪法原则的司法技术问题。这是目前我国行政法学界很少注意到的问题。其三，提出并论证了信赖�；さ乃拇蠊钩梢�。从运作层面上讲，只有准确地把握信赖�；さ墓钩梢�，才能使信赖�；ぴ蛴胍婪ㄐ姓蛳嘈�，才能合理地调节和平衡各种不同的目标和利益，使国家、社会的公益与个人、组织的私益得到最好的兼顾。其四，较深入和较全面地阐述了信赖利益的�；し绞胶途燃猛揪�。特别是在信赖利益的�；し绞缴�，以前学者的研究多数局限于德国法的经验，将信赖�；さ姆绞骄窒抻谑堤逍员；�，即存续�；ず筒撇；�。而本论文作者考察英国法的做法之后发现了程序性�；さ闹匾�。如何全面地在中国吸纳实体性�；ず统绦蛐员；と肥凳且桓鲐酱饩龅奈侍�。
本文资料翔实，国内国外、境内境外关于信赖�；さ难�、法律、法规、案例等都有所涉猎，使论文观点均建立在充分、可靠的论据基础之上。该文主要考察了德国、英国以及日本的理论和判例，还对中国国内的理论和司法裁决作出较为系统的分析。
该文体系结构合理，逻辑严密，语言文字等均符合学术规范。作者在整个论文的展开和论述中，始终注意把握信赖�；ぴ虻暮侠斫缦�，把握行政权与司法权的适当分工，分析较为深入、到位。所有这些均说明作者具有较深厚的学术功底和较强的科研能力。
以上是我对贵松《行政信赖�；ぢ邸吩几宓钠兰�。现在他对原学位论文进行了修改、加工和完善，因此，这个评价对于呈现在读者面前的新作显然是不够的。然而，我没有时间再写新的评价，这个新的评价就只能留给各位读者来做了。
是为序。
Copyright © 1999-2024 法律图书馆
.
.
