[ 吴登伟 ]——(2008-5-7) / 已阅10621次
仅是行政违法行为还是已构成刑事犯罪？
涪陵区人民检察院公诉科 吴登伟
基本案情：
被告人陈方，男,46岁，重庆市涪陵区人，汉族，文化程度高中，原重庆市涪陵区三峡物产公司职工，家住重庆市涪陵区崇义街道办事处中山西路50号。
2005年1月至3月。被告人陈方在无食盐许可证的情况下，编造了“涪陵区酒店乡天峰榨菜厂”并以该厂名义，在涪陵区榨菜管理办公室骗取了177吨非碘盐审批单（825元∕吨）。期间，被告人陈方又在重庆市涪陵三峡物产公司以825元∕吨借到非碘盐30吨。被告人陈方共将207吨非碘盐分别以825元∕吨卖给肖天伦97吨、祖正明30吨、刘晓琴30吨，以830元∕吨卖给任加华30吨，以835元∕吨卖给张林20吨。被告人陈方购、借207吨非碘盐，价值170775元，分别以825元∕吨、830元∕吨、835元∕吨向外销售，价值171125元，非法获利350元。
涪陵区法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，以犯非法经营罪，判处被告人陈方有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
评析意见：
本案被告人陈方及其辩护律师称：本案中认定的207吨非典盐是为天峰榨菜厂代购的，自己也没有获利，不是营利为目的，故仅是行政违法行为不构成刑事犯罪中的非法经营罪。
被告人陈方及其辩护人的辩护意见不应采信。首先，经查证，所谓的“涪陵区酒店乡天峰榨菜厂”并未在工商行政管理部门注册登记，系被告人陈方编造而来，并不真实存在。被告人陈方在这个虚假的事实之下，骗取非碘盐审批单的行为实则为被告人陈方的个人行为，而非其辩称的代理行为。所以被告人陈方及其律师的辩称没有事实依据。其次，被告人陈方及其律师又辩称，其没有获利，不是以营利为目的，故仅是行政违法行为不构成刑事犯罪中的非法经营罪。本案中，被告人陈方并未取得食盐批发许可证和受市盐业公司委托代理批发食盐，也不具备副食品经营资格，其将骗取的非碘盐多次向外销售的行为，明显违反了我国1990年3月2日发布的《盐业管理条例》、1996年5月27日发布的《食盐专营办法》和1999年3月26日和2000年11月24日制定和修正的《重庆市盐业管理条例》在从事盐业的批发、零售业务等方面的严格规定，首先是一个行政违法行为。再则，经查证，被告人陈方先后多次向他人销售非碘盐，并从中获利共计350元，根据司法推定这一证据规则，其客观行为已经反映了其主观上营利的目的，所以该辩护意见亦无事实依据。被告人以谋利为目的，多次非法向外销售共计207吨的非碘盐，扰乱市场秩序，情节严重，已经违反了我国刑法第二百二十五条关于非法经营罪的规定。同时，2002年7月，最高人民检察院出台了《关于办理非法经营食盐刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，该解释规定：非法经营食盐数量在20吨以上的，应当依法追究刑事责任。行为人非法经营行为是否盈利，则不影响犯罪的构成�；谎灾�，行为人客观上是否获利以及获利多少均不影响该犯罪的构成。综上，被告人陈方及其律师的辩护意见，没有以事实为依据，没有正确理解我国法律以及相关的司法解释对非法经营罪的规定，不应采纳。认定被告人陈方构成非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分。
司法实践中，在判断非法经营行为是一般违法行为还是构成了非法经营罪，要以行为时违反的国家规定为平衡点，看其有无侵犯国家规定具体确立的并由刑法第225条予以刑法�；さ氖谐∽既胫贫群托砜芍ぶ贫�，是否符合非法经营罪的犯罪构成。同时，非法经营罪以主观上具有非法谋利目的而与主观上以非法占有为目的的诈骗类犯罪相区别，实践中应注意运用司法推定这一证据规则判断行为人的主观目的。本案被告人陈方以谋利为目的，违反从事盐业业务相关的行政法规，以虚构的厂家名义，骗取非碘盐审批单，并多次非法向他人销售207吨食盐的行为，已不仅仅是一个行政违法行为，其行为已经扰乱市场秩序，情节严重，触犯我国刑法第二百二十五条之规定，法院以非法经营罪对其定罪处罚，定性准确，量刑适当。
