[ 孙开炎 ]——(2008-4-9) / 已阅17012次
2．两者针对的对象不同。再审针对的是已经生效的判决，而债务人异议之诉针对的是执行名义成立后原存在的实体法律关系已经消灭。
3．两者的诉讼标的不同。诉讼标的，又称为诉的标的或诉的客体，是当事人双方争议和法院审判的对象。再审之诉讼标的是当事人双方争议的实体权利义务关系。债务人异议之诉的诉讼标的是原执行名义以消灭之实体权利义务关系。
4．提起事由不同。当事人提起再审之事由包括有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；原判决、裁定适用法律确有错误的；等等新《民诉法》明确规定的13项提起再审的事由。债务人异议之诉的事由包括债权人请求权全部或部分消灭的事由；债权人请求权有妨碍的事由等（下文作具体阐述）
三、债务人异议之诉制度的构建
（一）日本、德国和我国台湾的债务人异议之诉制度
（1）日本《民事执行法》第35条规定请求异议之诉。债务人对债务名义的请求权存在或其内容有异议时，可以提起请求不允许依该债务名义强制执行的请求异议之诉。此外，还有付与执行签证付与的异议之诉，是指依执行法规定付与执行签证的场合，债权人证明事实到来或证明对于或为债务名义所表示的当事人以外的人能强制执行，而债务人对此有异议时，请求不允许依该执行签证的债务名义正本进行强制执行的，可以对执行签证的付与提出异议之诉。 日本《民事执行法》第33条规定了债务人异议之诉的管辖，在一般情况下由第一审法院管辖，在特定情况下也可由债务人普通审判籍所在地的法院管辖。
（2）德国《民事诉讼法》第767条、769条、770条、785条和786条规定了债务人异议之诉有关制度。债务人异议之诉包括债务人执行异议之诉，继承人的执行异议之诉和其他有限责任情形下的执行异议之诉。债务人异议之诉是指债务人或者债务人的继承人对于判决所确定的请求权本身有异议时，可以以诉的方式向第一审受诉法院提起。债务人异议之诉的管辖法院是第一审的受诉法院，对于执行证书的请求本身有异议的诉讼，由债务人国内的不同审判籍所在的法院管辖。受诉法院在作出判决前，依申请可以命令，提供担�；虿惶峁┑１ＭＶ怪葱�，或必须提供担保而继续执行，也可以命令提供担保而取消已实施的执行措施，但对于作为申请理由的事实，应予释明；受诉法院对异议进行裁判时，可以在判决中发出上述命令，也可在判决撤销、变更或认可已发出的命令；有紧急情形时，执行法院可以发出这种命令，同时制定一个期间，命令在该期间内提出受诉法院的裁判，逾期不提出的，即继续实施强制执行。
（3）台湾地区的债务人异议之诉。债务人对于执行名义所载的请求，主张有足以排除强制执行的事由，而要求作出该执行名义不许强制执行的判决。债务人要排除执行名义的执行力，提出异议之诉必须有消灭或者妨碍债权人请求的事由发生。消灭债权人请求的事由是指可使执行名义所载请求的全部或一部失其存在的理由。台湾法中债务人对债权人请求权的全部或一部绝对消灭的异议之诉的请求有清偿、提存、抵消、免除、混同、解除条件成就、和解、撤销权或解除权的行使、消灭时效的完成、法律的施行等；对债权人请求权全部或一部相对消灭的异议之诉请求有债权转让与债务承担等。妨碍债权人请求权的事由是指可使执行名义所载请求之全部或一部暂难行使而言，如因债权人允许延期、法律之施行、欠赋之停征而得延期清偿或债务人为同时履行的抗辩，或债务人对债权人的请求标的行使留置权。 台湾债务人异议之诉由执行法院民事庭依通常诉讼程序审理。
（二）我国债务人异议之诉制度的构建
新《民诉法》第204条规定了第三人异议之诉，但是对债务人异议之诉却没有规定。从上面的分析可以得出债务人异议之诉的建立非常有必要，对于平等�；ふ袢死婧途】旖饩稣ㄈ擞胝袢酥涞木婪滓约拔の榷ǖ纳缁嶂刃蚓哂兄卮蟮囊庖�。
（1）债务人异议之诉的主体。
债务人异议之诉的原告应是执行根据上的债务人，或依法应承受其义务的人，即其承受人或基于其他原因而受执行力约束的人。债务人异议之诉的被告，是执行根据上的债权人，或是承受其权利的其他人。债权经转让后，原债权人仍主张其权利或受转让人申请执行时，债务人都可对之提出异议之诉。
（2）债务人异议之诉的事由。
该事由是指有主张排除执行根据执行力的事实存在。属于再审事由范围的，应该通过再审程序解决。异议事由必须发生在执行根据成立后，也可以发生在口头辩论结束后。因为对于执行根据成立前的事由，无论债务人是否知道该事由的存在，也不论其主张是否有过错，均应受既判力的约束，不能作为异议之诉的理由。在法律上异议之诉的事由必须与再审事由作明确的区分，对于应该通过再审途径解决的，债务人不能另行提起诉讼，否则，法院应该驳回起诉，告知债务人通过再审解决。笔者认为异议事由必须是在执行名义成立后，发生了可以排除债权人强制执行的事由。第一，债权人请求权全部或部分消灭的事由。如存在债务清偿、提存、抵消、免除、混同等，此外还有债权转让和债务承担。第二，债权人请求权有妨碍的事由，是指债权人在执行名义上的请求权暂时不能行使的事由。如债务人认为执行名义确定的清偿期限尚未届满、债权人已同意延期清偿，等等。如何科学的设置异议理由，是立法者必须慎重考虑的，它涉及到债务人起诉权的行使和正当利益的�；�。
（3）债务人异议之诉提起的时限。
一般应该是在执行的过程中，如果执行行为已经结束，排除执行名义执行力的目的根本不可能实现，在这种情况下，能救济债务人利益的方法是请求债权人返还不当得利或者赔偿损失。执行回转在此情况下根本不能适用，因为执行回转成立的前提条件是执行依据错误，如果执行依据错误，那么法院的判决也就是不正确的，应该通过再审纠正，变更执行依据。
（4）债务人异议之诉的管辖。
新《民诉法》第201条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。笔者认为债务人异议之诉由执行法院管辖较为合理，充分兼顾了公平和效率的原则。
（5）债务人异议之诉提起的效果。
第一，异议之诉不合法时，以裁定驳回原告起诉。
第二，异议之诉无理由时，判决驳回原告的诉讼请求。原告对此不服的仍然可以上诉。
第三，异议有理由时，判决宣告不得就某执行名义和某特定执行标的物执行。
参考文献：
牟逍媛著：《民事执行难及相关制度研究》，上海交通大学出版社2006年版。
王洪光：诉讼法论丛（第五卷）《强制民事执行救济论》，法律出版社2000年版。
孙加瑞著：《中国强制执行制度概论》，北京：中国民主法制出版社1999年版第316页。
参见杨与龄编著：《强制执行法论》，三民书局1997年修正版。
总共2页 [1] 2
上一页
