[ 毛中华 ]——(2007-3-10) / 已阅58490次
（二）完善拆迁许可制度
1、严格设定发放拆迁许可的条件。目前发放拆迁许可的条件较为宽松，导致房地产开发投资的居高不下和拆迁活动的不断增多，不利于调节宏观经济和�；け徊鹎ㄈ说娜ㄒ�。因此有必要严格设定发放拆迁许可的条件以抑制房地产业的投资过热从而使拆迁许可起到�；け徊鹎ㄈ巳ㄒ娴淖饔�。有论者提出，应“将拆迁当事人达成拆迁补偿安置协议且拆迁人已履行协议作为拆迁许可证的法定条件�！北收呷衔�，这一主张一旦在今后的立法中得以确立将对�；け徊鹎ㄈ说娜ㄒ嫫鸬街卮笞饔�。
2、改现有的拆迁许可审查方式为实质性审查并严格审核拆迁申请。许可机关对于拆迁申请不仅要看申请人所提交的书面材料是否齐备，还应对相关文件、手续、证明、方案等进行实质性审查，根据《行政许可法》的有关规定，依照法定权限、条件、程序指派两名以上工作人员对拆迁申请人提交的申请材料的实质内容进行核查，以验证申请材料的真实性。另外，许可机关还应加强内部监督，保证工作人员能遵纪守法、恪尽职守，做到对拆迁许可的严格审核，防止将拆迁许可证发放给不符合法定条件的拆迁申请人。
3、加强对拆迁人实施拆迁许可的监管。为了改变长期以来行政许可领域中存在的疏于对被许可人的监督和管理的情况，《行政许可法》规定：“行政机关应当建立健全监督检查制度，通过核查反映被许可人从事行政许可事项活动情况的有关材料，履行监督责任�！币虼�，为了�；け徊鹎ㄈ说娜ㄒ�，拆迁许可机关应严格遵循《行政许可法》的规定，加强对拆迁人实施拆迁许可的监督和管理，督促拆迁人依法拆迁，规范拆迁人的行为，对于拆迁人在拆迁活动中侵犯被拆迁人权益的违法拆迁行为要及时纠正。
（三）改造拆迁补偿安置制度
拆迁补偿安置事关被拆迁人利益的实现，是城市房屋拆迁制度中的核心问题，针对当前的拆迁补偿安置制度的缺陷，笔者认为应从以下几个方面着手改造拆迁补偿安置制度：
1、由政府先行补偿安置。即在拆迁人和被拆迁人经过协商达成拆迁补偿安置协议后，由政府负责先行对被拆迁人进行补偿安置。政府根据拆迁当事人达成的拆迁补偿安置协议向被拆迁人拨付补偿安置费用，其后政府再要求拆迁人在领取拆迁许可证的同时向其支付因补偿安置而开支的费用，否则不予发放拆迁许可证。
2、确立充分补偿的原则。建议将被拆迁人的国有土地使用权的损失也纳入拆迁补偿范围之中以充分�；け徊鹎ㄈ说牟撇ɡ�。
3、提高拆迁补偿安置的标准。当前的拆迁补偿安置标准较低，不符合市场价值规律，只有通过提高拆迁补偿安置的标准才能填补被拆迁人因拆迁而受的利益损失。经济学家茅于轼认为：“补偿标准应该是在市场价格的基础上再加10％�！彼闹髡胖档迷谌范ㄐ碌牟鹎ú钩グ仓帽曜际辈慰�。
（四）价格评估应充分市场化
1、评估主体的市场化。政府不能介入到价格评估之中，应尊重房屋价格评估机构的独立性，明确价格评估是平等的市场主体之间的行为，允许房屋价格评估机构自主进行评估。
2、估价标准和方法应市场化和科学化。政府不应在行政规范中制定补偿安置的标准，而应由房屋价格评估机构综合考虑各种影响房屋价格的因素并根据现时的市场价格确定。
3、改变价格评估的出资方式。应当允许被拆迁人也可以选择房屋价格评估机构并自付价格评估费用，从而避免因由拆迁人支付评估费用出现的操纵评估价格的现象。
现在在价格评估领域的情况是被拆迁人无法通过提出自己的价格主张来维护自己的利益。有论者建议，“成立一个由政府拆迁办、被拆迁居民代表、房地产开发商等各方组成的补偿价格协商小组，由各方在参考市场价格的基础上制定出一个各方都能接受的价格�！闭庵址椒ㄆ木呖尚行圆⒛芡ü喾叫潭迪掷婢�，如能实行应当可以使被拆迁人的利益得到充分反映。
（五）取消拆迁裁决前置程序，赋予被拆迁人选择权
在拆迁人和被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议时，应允许被拆迁人既可以申请行政机关依法裁决，也可以以拆迁人为被告直接向人民法院提起民事诉讼。由于现行的拆迁裁决制度排除了被拆迁人在与拆迁人达不成拆迁补偿安置协议时提起民事诉讼的权利，从而在实际上否定了拆迁补偿安置协议的民事性质，使得被拆迁人对裁决不服只能选择与裁决机关对薄公堂，将被拆迁人置于与行政机关的对抗中无疑是加大了被拆迁人维护自身权益的难度。有论者认为，由于当前的拆迁裁决制度“没有从根本上切断政府与拆迁人的利益联系，仍难以在制度上保证政府在裁决中处于中立地位�！彼�，应当“废除行政裁决制度�！北收呷衔�，在现行的城市房屋拆迁法律制度安排中继续保留行政裁决是必要的和合理的，但须为被拆迁人寻求司法救济扫清前置障碍，允许被拆迁人自由选择权利救济方式，为其设置行政和司法双重�；�。理由在于：
1、行政裁决的高效率。以行政裁决的方式能够较为迅速地解决拆迁人和被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的问题，使被拆迁人的权益得到及时的�；�。而如果被拆迁人诉诸司法解决，则将遭遇繁杂的程序和高昂的诉讼成本，更令他们不堪忍受的是漫长的审判周期。对于被拆迁人而言，“迟到的的正义便不再是正义！”因为他们自己安身立命的基础即将被侵犯，所以被拆迁人希望权利义务关系能尽快确定下来，而不是出现久拖未决的情况。这就要求权利救济方式具有高效率，能够快速地定纷止争，维护法律关系的稳定性。行政
裁决正好满足了被拆迁人迫切期待争议得到解决的需要，因此其存在是必要的。
2、拆迁活动与行政管理的关联性。我国的政治体制决定了在短期内行政权力仍将在国家政治经济生活中占据主导地位，今后即使城市房屋拆迁法律制度得到调整，可以预见政府在城市房屋拆迁中仍将会起关键性作用，所以废除行政裁决缺乏可行性�？銮�，“当今
行政机关处理裁决平等主体间的民事纠纷这样一种重要的行政作用方式，已被人们所接受�！�
3、取消裁决前置使行政权力的作用受限。一旦取消拆迁裁决前置程序，如果被拆迁人担心行政裁决对己不利，他就可以绕开行政机关直接寻求司法救济，从而使行政权力在干预拆迁人和被拆迁人这一对平等主体之间的民事争议的过程中所发挥的作用受到极大的限
制。
行政机关未能严格遵循依法行政和合理行政的原则导致了拆迁裁决偏离其�；て降让袷轮魈搴戏ㄈㄒ娴哪康�。行政机关对拆迁人的袒护使裁决结果往往有利于维护拆迁人的利益，但这还不能成为行政裁决被废除的充分理由。毕竟，裁决前置才是拆迁裁决被歪曲的制度原因。因此，应当加强行政法制监督，改进行政裁决工作，规范行政权力在裁决中的运用，做到依法裁决和公平裁决，以�；け徊鹎ㄈ说娜ㄒ嫖鲂姓镁鲋贫鹊闹行�。
（六）取消行政机关的强制拆迁权
鉴于行政权力的不当行使对被拆迁人财产权利的巨大危害，有必要让行政权力退出强制拆迁这一将会对被拆迁人产生侵益性后果的领域，而仅保留司法机关的强制拆迁权。毕竟，司法机关较行政机关而言具有中立性，强制拆迁本就是其分内之事，并且司法机关进行强制拆迁也符合权力制衡的原则，既有利于�；け徊鹎ㄈ巳ㄒ嬗址戏ㄖ蔚囊�。
六、结语
综上所述，笔者得出了这样的结论：�；け徊鹎ㄈ说娜ㄒ媸紫纫晟瞥鞘蟹课莶鹎⒎�，从宏观上理顺城市房屋拆迁法律关系，将行政权力置于有效调控和监督之下②，让司法机关在维护被拆迁人权益方面有所作为，同时在立法中加强对被拆迁人权益的�；�；其次，行政机关在对城市房屋拆迁进行管理的过程中要严格依法行政、合理行政，保证行政权力的正当行使从而规范拆迁人的拆迁行为并体现行政权力的公共性。总而言之，被拆迁人权益�；さ墓丶谟诙孕姓Φ牡骺睾推胶馓厥饫婕庞氡徊鹎ㄈ说睦�。
参考文献：
［1］［14］［17］［30］叶必丰. 行政法与行政诉讼法[M].北京：中国人民大学出版社，2003.3，109～110，269～270，169
［2］ ［8］［10］ 王诚庆.城市房屋拆迁中的问题及改[EB/OL].http://www.realestate.cei.gov.cn/，2005.8.10
［3］于颖. 城市房屋拆迁被拆迁人权益�；ぬ教諿J].北京人民警察学院学报.2006.1：20～24
［4］［6］［9］［11］［13］［18］［20］［25］［28］［29］陈耀东，贾亚强.论城市房屋拆迁的法律性质及私权�；J].淮阴师范学院学报.2005，27（2）：159～165，171
［5］程建. 城市拆迁的行政法律关系分析[J].前沿.2004，12：154～156
［7］［23］许燕.论城市房屋拆迁的行政法规制[J].法学论坛.2004. 19（5）：42～46
［12］崔卓兰. 房屋拆迁维权指南[M].长春：吉林人民出版社,2004.29～30
［15］［22］［26］邹东升. 城市房屋拆迁中的公民财产权利�；J].社会科学家.2006,(1)：93～96
［16］［19］侯雪梅. 房屋拆迁中私人财产权利的法律�；J].法学论坛.2004. 19（5）：47～52
［21］何虹.城市房屋拆迁评估问题的探讨[J].广西政法管理干部学院学报.2005. 20（6）：46～49
［24］马久健.论城市房屋拆迁管理中听证程序的法律价值[J].中国房地产.2005,(6)：17～19
［27］李飞.城市房屋拆迁的性质及法律规范的完善[J].国土资源.2004.11：46～47
总共2页 [1] 2
上一页
