[ 许建添 ]——(2007-1-25) / 已阅21830次
二、证据契约的价值
1.有利于实现实体公正和程序公正�！捌踉技垂盵10]。根据当事人之间的证据契约认定案件事实解决纠纷，不仅是符合实体正义而且是符合程序正义的�！暗蹦橙司退耸挛褡龀鼍龆ㄊ�，可能存在某种不公正。但当他就自己的事务做决定时，则决不可能存在任何不公正�！盵11]当事人承认对方当事人提出的证据事实，在局外人看来或许是不公正的，但作为一个理性人的选择，其意图并非局外人所知晓。因此，自由订立证据契约就意味着正义。
2.提高诉讼效率，降低诉讼成本。案件事实毕竟是过去的事实，是独一无二的，想象或模拟的重建都不能确切的重现过去。[12]证明案件事实需要证据来证明，而人的诉讼能力又是有限的，搜集证据往往是一个艰辛的过程，使得诉讼周期变得越来越长。长时间诉讼不仅使当事人争议的利益得不到实现，反而增加了当事人讼累。而证据契约能够便捷诉讼，比如双方达成自认契约，免除了对方当事人的举证责任，这样，原本必须进行的当事人举证、法院调查证据、质证、认证等环节被简化，从而在很大程度上减少了证明的环节和费用，缩短了诉讼的周期，降低了当事人和人民法院在时间、人力、物力、财力等方面的成本支出，同时也提高了诉讼效率。
3.有利于限制法官恣意，弥补立法缺陷。证据契约充分凸现了当事人的程序主体地位，是个体自主决定自己命运的行为载体，通过自主决定的形式，个体的自由得到张扬。证据契约对法官的制约作用，亦可以促使法官充分尊重当事人的意思自治，制约法官恣意�！胺刹荒芡瓯肝抟�，不能写定一切细节”[13]，法律固有的缺陷使得立法追求的理想难以实现。通过双方达成证据契约，对相关的可支配事项达成合意，制定子规则，不仅满足当事人的权利需要，在客观上也弥补了立法的不足。
三、结语
综上所述，证据契约制度反应了市场经济下私权自治的内在要求，满足民事诉讼当事人程序主体性的需要，迎合社会转型推动民事诉讼体制转型后的制度改革方向。但我国尚未在立法上完全承认证据契约制度，仅存的一些类似于证据契约的规定如自认制度也不完善。那么我国是否存在建立证据契约制度的环境，是今后需要好好研究的一个时代课题。
行文至此，拙文算告一段落。但其中的许多观点尚不成熟，笔者有意求教于大方之家，恳请老师与朋友对拙文批评指正。
【注释】
[1] 本文所指的证据契约如无特别说明，皆指民事诉讼中的证据契约。因刑事诉讼和行政诉讼的公法色彩比民事诉讼来得更浓一些，本文暂不对他们进行讨论，又以证据契约代替民事证据契约可方便讨论�！�
[2] 诉讼契约在德、日及我国台湾等国家和地区同样研究得比较多，我国大陆学者研究的比较少些。但近年来随着研究的深入，已经有不少学者对公法上的契约开始感兴趣了。比较具有代表性的有陈桂明教授：《诉讼契约》，收录在其专著《程序理念与程序规则》，中国法制出版社1999年10月版;张卫平教授：《论民事诉讼的契约化》，载《中国法学》，2004年第3期;于立深教授：《公法行为契约化》，载《法学理论前沿论坛第二卷》（文集），2003年11月版�！�
[3]兼子一，竹下守夫.民事诉讼法［Ｍ］.北京：法律出版社.1995.109.
[4] 参见邱联恭.《程序选择权之法理》［Ａ］.民事诉讼法之研讨（四）［Ｃ］.台湾：三民书局，1993.579.转引自刘学在.我国民事诉讼处分原则之检讨［Ｊ］.法学评论，2000，（6）.
[5] R·麦克尼尔.新社会契约论［Ｍ］.北京：中国政法大学出版社，1994.3.
总共3页 [1] 2 [3]
上一页 下一页
