[ 叶知年 ]——(2006-8-17) / 已阅26425次
（三）公示公信原则之评析
从�；の锶ū涠械谌死娴慕嵌瓤剂�，物权的公示公信原则起到了巨大积极作用，只要具备了物权的公示方法，就推定具备该公示方法的“物权人”有其所表彰的权利。公示的公信力旨在通过赋予基于信赖公示而为物权变动的善意第三人以物权变动的效力，来解决物权变动中公示之物权的权利瑕疵问题，�；ち硕慕灰装踩�，促进了交易繁荣。
物权的公示公信原则除了具备�；の锶ū涠械谌死娴幕饔猛�，还具备物权变动第三人利益�；さ钠渌贫人挥械挠诺慊蛎植沽宋锶ū涠械谌死姹；さ钠渌贫人薹植沟娜毕荩�
1、物权公示公信原则所涉的范围十分广泛，其不仅适用于动产物权变动中第三人利益的�；�，更主要的作用体现在不动产物权变动中第三人利益的�；�。范围比善意取得制度宽广。善意取得制度的适用仅以动产为限，因为不动产登记制度的建立，第三人若再以不知不动产之权利状态为理由予以抗辩已不可能。而公示公信制度则不仅可以�；ざ灰椎牡谌�，而且对不动产交易的第三人亦可以同样予以�；�。
2、与善意取得制度把第三人的主观心理状态作为第三人是否应当受到�；さ谋曜疾煌�，公示公信原则以不动产登记或动产交付（占有）这一客观事实作为标准，即前者为主观善意标准，后者为客观善意标准。善意取得制度以 动产为限以第三人举证证明自己的主观善意为条件使其�；ぷ约旱奈锶�，尤其在市场经济条件下，其合理性颇受质疑。而公示公信原则与善意取得制度比较，其优点则至为明显在司法实践中易操作，最大可能的起到了�；さ谌死娴淖饔�。
3、公示公信原则避免产生大量无法受到�；さ牡谌说目赡苄�。公示公信原则排除了仅凭当事人意思即可引起物权变动的可能性，物权变动，必须有公示之形式，使物权的实质状态与公示形式相一致，使第三人可以通过物权的外化形式判断物权的权利状态，从而避免了债权意思主义中多重买卖产生众多善意第三人的可能性。在多重买卖中的大量第三人，其中只有个别第三人凭借占有之事实和善意取得制度可获得�；�，而对其他第三人则�；げ恢�。公示公信原则下避免了大量第三人产生的可能性，而一旦出现了第三人，该第三人只须凭借公示的公信力即可获得�；�，对第三人利益�；そ仙埔馊〉弥贫雀苊�。
4、公示公信原则与物权行为无因性理论之间存在着内在的本质的联系，但两者不可相互并列或相互替代。公示公信原则并不是对物权行为无因性理论的扬弃，而是物权行为无因性理论运用于实践的结果。公示公信原则认为物权变动非经公示不产生效力，实质上已经认可了物权与债权的本质区别，这与物权行为理论中原因行为（债权行为）与结果行为（物权行为）的区分原则相一致。公示公信原则认为物权变动一经公示即发生物权变动，从而使形式的权利关系与真实的权利关系相互分离并发生独立的法律效力，这与物权行为理论中物权行为的独立性与无因性原则相一致。物权行为无因性理论是公示公信原则的理论依据，它解释了物权变动为何必须公示以及物权的公示为何可以取得公信力的问题。简言之，物权的公示效力来源于物权行为的区分原则，物权的公信效力来源于物权行为的抽象性原则（即无因性原则）。物权行为无因性理论是物权公示公信原则的理论基础和逻辑起点，物权公示公信原则是物权行为无因性理论运用于实际生活的必然结果。
5、公示的公信力应当有例外，应受到权利失效原则和诚实守信原则的制约，不能绝对化�；痪浠八�，公示的公信力对第三人利益的�；け匦刖弑敢欢ㄒ�。
（1）不动产公示公信的构成：A、登记错误的存在。当登记簿记载正确时，第三人不能对无权处分人产生合理信赖，故也没有�；ぶ匾�。只有在登记发生错误时，第三人基于对法定物权表征方式信赖行事，自应当受到�；�。但是这种登记不正当的情况必须是从登记簿中，不能发现且是客观存在的。B、经交易行为受让物权。物权变动当事人（除处分人无处分权或处分权存在瑕疵外）须基于有效的法律行为而为的处分。C、第三人须为善意且无重大过失。指第三人不知或不负调查义务以知悉登记之错误或让与人权利之瑕疵。关于善意且无重大过失的时间界定应为不动产登记或动产交付行为发生完毕。 D、须为有偿的法律行为。若第三人没支付任何对价就可获的物权，则对原物权人是不公平的，所以这时无偿取得人对真正权利人负有不当得利之返还义务。E、须为无异议公示。若不动产权利人已向登记机关提出异议并登录或动产权利人有证据证明第三人受让动产为恶意时，则形成对公信力的阻却。
（2）动产公示公信的构成：A、经有偿交易行为受让物权。原因与不动产公示公信相同。B、动产范围限制。动产的公示公信力仅适用于以占有或交付为物权表征方式的动产。对于建立物权登记簿的动产，第三人不可因信赖占有而取得物权，但第三人可因信赖登记之记载而取得物权。C、处分人为无处分权之占有人且第三人取得占有。只要第三人基于对无权处分人的占有之信赖进行交易，且通过交易取得占有即可取推定为善意而得物权。
因此，经过公示的物权可取得公信力，这种公信力实际上是为了降低交易成本、维护交易秩序而进行的权利正确性和第三人主观善意的法律推定，这种推定实质上是一种假设，但如果事实证明这种推定与实际状态不符时，在法律上理应按实际状态处理方不失公平。也就是说，公示公信原则以根据公示的公信力限制真正权利人物权的追及效力为代价以�；ば爬倒镜纳埔獾谌说男爬道�，但当第三人恶意地利用法律对其的倾斜性�；つ比∷嚼�，法律就应由原来的�；さ谌俗；ふ嬲娜ɡ�。相互冲突的利益不能同时得到满足，在安排他们的次序时需要进行“利益评估”，而利益评估的最终目的，是尽可能的满足多一些的利益，同时使牺牲和摩擦降低到最小限度。从�；の锶ㄈ说睦娴较拗莆锶ㄈ说娜ɡ；さ谌说男爬道�，再到否定恶意第三人的利益�；ふ嬲ɡ说睦�，这个否定之否定的过程，正是进行利益评估的结果。这其中隐含着立法者对当事人和第三人的利益冲突的衡量和根据衡量结果对当事人和第三人利益在不同情况下所进行倾斜性�；�，从而最大限度地实现立法者所要实现的价值目标。
四、结语：采用单一的形式主义公示公信原则制度
基于对善意取得制度、物权行为无因性理论、公示公信原则这几种物权变动中第三人利益�；ぶ贫鹊谋冉戏治�，笔者认为，由于善意取得制度本身的缺陷，与公示公信原则比较，在�；さ谌朔矫嬉怨竟旁蛭�。而公示公信原则和物权行为无因性理论之间，物权行为无因性理论只能作为公示公信原则的理论基础而存在，不能将其视为可操作的具体物权变动第三人利益�；ぶ贫�。
因此，我国未来的物权变动第三人利益�；ぶ贫扔Σ捎玫ヒ坏男问街饕骞竟旁蛑贫�。公示公信原则制度应当包括以下的基本规则：（一）物权变动，不动产以登记为其公示方法；动产以交付或占有为其公示方法；（二）物权变动必须经过公示，没有公示就没有当事人之间的物权变动；（三）物权变动一经公示，即产生公信力，产生物权变动的法律效果；（四）第三人根据公示的权利状态进行交易，推定第三人主观为善意；（五）如真正权利人举证证明第三人在取得物权时确属恶意，真正权利人可提起恶意抗辩，即使物权变动已经公示，第三人仍不受�；�。
综上所述，采用单一的形式主义公示公信原则这一物权变动第三人利益�；ぶ贫燃婢叻陕呒杂胂质挡僮餍�。用不动产登记和动产交付（占有）的客观善意标准来�；さ谌烁衔锶ǚɡ�，且单一的公示公信原则有利于避免采用多种制度所产生的竞合与混乱，在司法实践中也更利于�；さ谌死�，适应市场经济社会对法律制度健全完备的要求。
总共2页 [1] 2
上一页
