[ 谷辽海 ]——(2006-5-24) / 已阅10961次
听证不能在政府采购执法中缺位
2006年05月24日 http://finance.sina.com.cn
北京市辽海律师事务所主任:谷辽�！ ∥恼吕丛�:经济参考报
政府采购行政执法听证程序，是指政府采购行政监督管理部门依照我国政府采购法和行政处罚法等法律的有关规定，对行政相对人做出较大数额的�？�、禁止交易、吊销许可证或者执照等行政处罚决定之前，指派专人听取案件调查人员和当事人对案件事实、处罚理由以及适用的法律依据所作的陈述、质证和辩驳的程序。笔者认为，政府采购行政处罚中的听证程序，是政府采购行政主管部门做出上述行政处罚决定的一个必经程序。
然而，《政府采购法》实施三年多来，几乎所有的政府采购案件都没有纳入《行政处罚法》所规定的听证程序。其原因可能有两方面，其一是，政府采购的监督管理部门刚刚接触到政府采购行政案件，尚未完全熟悉我国政府采购法的内容和行政执法程序；其二是，《政府采购法》立法时还没有注意到此类案件的听证意义，国家财政部颁布实施的有关政府采购的行政规章均没有将听证程序纳入各级财政机关政府采购行政执法中。
我国《行政处罚法》颁布后，财政部曾在1998年5月15日颁发了《财政部门行政处罚听证程序实施办法》。随着实践的发展和法制的完善，2005年1月10日，财政部又公布了修改后的《财政机关行政处罚听证实施办法》(以下简称《实施办法》)。遗憾的是，《实施办法》没有将数种类行政处罚合并执行时列入听证程序，也没有将禁止、限制供应商交易活动纳入听证范围。
《行政处罚法》所规定的听证程序主要是就行政主体对相对人实施行为处罚时所必须进行的。政府采购中的行为处罚，是限制和剥夺供应商参加政府采购活动资格的处罚措施。笔者认为，在实施这种处罚时必须赋予相对人的听证权。根据《行政处罚法》第四十二条规定，行政机关做出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额�？畹刃姓Ψ＞龆ㄖ�，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。
实践中的政府采购违法案件，一旦供应商的违法事实成立，必须同时被处以三种处罚，这是非常严重的行政处罚。例如《政府采购法》第七十七条规定，供应商如果提供虚假材料谋取中标、成交的，所遭遇的行政处罚将是：本次采购合同金额千分之五的�？�，列入不良记录名单，在一年至三年内禁止参加政府采购活动。在这三种行政处罚种类中，�？钍鞘粲诓撇�，列入不良记录名单是属于声誉罚，禁止交易是属于行为罚。后二种处罚都是非常严重的处罚，直接影响到供应商的生存和发展。倘若不赋予相对人在行政执法过程中的救济权，则有悖于我国行政处罚法的立法精神。
总之，《行政处罚法》所设定的听证程序是一项非常重要的法律制度。作为政府采购行政执法主体的财政管理部门对供应商或采购主体所实施的行政处罚，在政府采购的法律实践中，几乎都没有经过听证程序。
依照《政府采购法》法律责任这一章节的内容，政府采购当事人在许多情形下所遭遇的是数项行政处罚种类共同并处。在此情形下，应该赋予政府采购行政管理相对人的听证权。实施听证制度有利于控制行政主体滥用行政权力和及时避免发生违法行政行为，是行政执法程序中的核心制度。就我国各级政府采购活动的监管机关来说，应该关注一下行政处罚法的听证制度。听证制度的设立，对政府采购行政主管部门来说，有利于查明案件事实，促使执法人员“兼听则明”；有利于正确适用法律，减少和防止错误的行政处罚，从而减少行政复议和行政诉讼；有利于改善与当事人之间的关系，促进依法行政和自觉守法。所以实施听证制度对于政府采购行政执法工作非常有帮助。
