[ 林号兵 ]——(2006-5-14) / 已阅10162次
被告人包某的行为应如何定罪
长春铁路运输法院 林号兵
由于法律规定的错综复杂，导致一个行为本身具有双重属性或者它所侵害的客体本身具有双重属性，所以法院在受理的刑事案件中，常�；嵊龅揭桓龇缸镄形贝シ噶饺錾踔粮嘧锩那榭�，这在法律上被称为“法条竞合”。对于法官来说，当一个案件出现法条竞合时，应如何确定罪名，常常是“仁者见仁，智者见智”，甚至合议庭成员都不能达成统一的意见。
被告人包某，男，松原市前郭县农民。2003年7月27日2时许，在长春小南站内17号道岔铁路线西侧, 用自备斧子砍坏信号电缆8处, 其中,砍断5根, 盗走3根,规格为24芯, 共计35米长, 价值人民币980.00元。造成小南站部分轨道电路出现红光带，信号机不能正�？�，直接影响小南站正常接、发列车、调车运行秩序4小时40分。这是铁路法院近期审理的一起案件，对于包某盗割电缆的行为应如何确定罪名的问题上存在较大分歧：
第一种观点认为被告人包某为盗窃而破坏铁路交通设施，应定破坏交通设施罪；
第二种观点认为被告人包某为了盗窃电缆内的铜丝，采取破坏性手段造成公私财物损毁应定故意毁坏财物罪；
第三种观点认为被告人包某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物应定盗窃罪。
笔者赞同第三种观点，认为应定盗窃罪，以下是笔者对本案的具体分析：
一、第一种观点认为本案应定破坏交通设施罪。破坏交通设施罪是指故意破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏或者造成严重后果的行为。根据《中华人民共和国刑法》（1997年3月14日修订）第一百一十七条规定“破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑�！薄吨谢嗣窆埠凸贩ā罚�1990年9月7日）第六十二条规定“盗窃铁路线路上行车设施的零件、部件或者铁路线路上的器材，危及行车安全，尚未造成严重后果的，依照刑法第一百零八条破坏交通设施罪的规定追究刑事责任；造成严重后果的，依照刑法第一百一十条破坏交通设施罪的规定追究刑事责任�！薄豆膊抗赜谘侠鞔蚧鞯燎�、破坏铁路、油田、电力、通讯等器材设备的犯罪活动的通告》（1993年12月20日）第一条规定“严禁盗窃、破坏铁路、油田、电力、通讯、等器材设备。凡是盗窃使用中的铁路、油田、电力、通讯器材设备的，按照破坏交通、易燃易爆、电力、通讯设备罪论处�！�
成立破坏交通设施罪，客观上要求行为人对正在使用中的轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志等交通设施进行破坏，并且其破坏行为必须足以使火车、汽车、电车、船只或者航空器发生倾覆、毁坏危险。行为人在主观上出于贪利动机窃取交通设施或其关键部件，也成立本罪，但也必须达到足以使交通工具发生倾覆或毁坏的危险。本案中，被告人包某出于贪利的动机，将正在使用中的铁路信号电缆砍断盗走，造成铁路信号中断，列车无法正常运行，其行为在主体、客体、主观方面都符合破坏交通设施罪的构成要件。但在客观方面，由于经过铁路权威部门鉴定认为：铁路信号电缆作为操纵信号及道岔的重要设备，电缆被破坏就会导致轨道线路出现红光带，信号机不能正�？�。当火车司机看到前方轨道线路出现红光带，就会立即停车，因此不可能发生倾覆事故。虽然造成了车站上下行列车不能正常接发，中断了正常的运输，但由于不能使火车发生倾覆、毁坏的危险，不符合破坏交通设施罪的构成要件，所以本案不能定破坏交通设施罪。
二、第二种观点认为本案应该定故意毁坏财物罪。故意毁坏财物罪是指故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ汗赜谏罄淼燎园讣咛逵τ萌舾晌侍獾慕馐汀罚�1997年11月4日）第十二条第五项规定“实施盗窃犯罪，造成公私财产损毁的，以盗窃罪从重处罚；又构成其他犯罪的，择一重罪从重处罚；盗窃公私财物未构成盗窃罪，但因采用破坏性手段造成公私财物损毁数额较大的，以故意毁坏财物罪定罪处罚�！�
成立故意毁坏财物罪，有两点特别需要注意的：（1）故意毁坏公私财物，必须达到数额较大或者情节严重的，才能构成犯罪；（2）要求行为人主观上没有不法所有公私财物的目的。这两点是区分罪与非罪，此罪与彼罪的重要标准。
本案之所以不能定故意毁坏财物罪，是因为：（1）按照《刑法》第二百七十五条的的规定，故意毁坏公私财物数额较大或者情节严重的，才构成犯罪。因此，是否数额较大或者情节严重，是区分罪与非罪的界限。根据辽宁省高级人民法院2001年3月4日下发的《第六次全省法院刑事审判工作联系点会议纪要》规定：“《刑法》第275条故意毁坏财物罪，可以2000元为‘数额较大’的起点，以2万元为‘数额巨大’的起点�！北景钢�，被告人包某为盗取电缆内的铜丝换钱，将信号电缆砍断5根，并将其中3根盗走，所盗电缆的实际价值为980.00元，未达到数额较大；（2）故意毁坏财物罪要求行为人主观上没有不法所有公私财物的目的，其犯罪目的不是非法获取财物而是将财物毁坏，这是侵犯财产罪中毁财型犯罪与其他贪利型犯罪的根本区别。本案中，被告人包某破坏电缆的目的就是为了盗窃电缆中的铜丝换钱，其主观上不符合故意毁坏财物罪的犯罪构成。
三、第三种观点认为本案应定盗窃罪。盗窃罪是指以不法所有为目的，窃取公私财物数额较大，或者多次窃取公私财物的行为�！吨谢嗣窆埠凸谭ā返诙倭奶醯墓娑ā暗燎怨讲莆�，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制......”另外，根据辽宁省高级人民法院、辽宁省人民检察院、辽宁省公安厅1998年4月10日《关于办理盗窃犯罪案件数额标准的规定》“个人盗窃公私财物价值人民币1000元以上的，为‘数额较大’”。本案中，被告人包某为盗取电缆内的铜丝换钱，将信号电缆砍断5根，并将其中3根盗走，所盗电缆共计长35米，每米价值28元，合计价值980.00元，虽未达到数额较大（1000元）的标准，但根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用若干问题的解释》（1997年11月4日）第三条规定“个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为数额较大”。第六条规定“以破坏性手段盗窃造成公私财产损失，盗窃公私财物数额接近‘数额较大’起点的，可以追究刑事责任�！备菀陨戏晒娑�，可以认定被告人包某犯盗窃罪。
综上，被告人包某虽然为盗窃而破坏了铁路交通设施，但因未能造成火车倾覆、毁损的危险，所以不能构成破坏交通设施罪。被告人包某虽然采取破坏性手段造成公私财物损毁，但因其犯罪数额和主观目的不符合故意毁坏财物罪的构成，所以也不能构成故意毁坏财物罪。被告人包某在客观、客体、主观、主体等四个方面都符合盗窃罪的犯罪构成，所以笔者认为本案应定盗窃罪。
