[ 徐凤林 ]——(2024-6-24) / 已阅3858次
《立法法》对全国人大和两高的法律解释权限做出相应规定，但在司法实践、适用法律过程中存在立法解释不足、司法解释膨胀、二者界限不清等问题。明确二者关系，区分二者异同对于准确适用法律、提升适用法律水平具有重要意义。
笔者通过对二者关系及异同进行法理辨析，对提升适用法律能力有了一定思考，观点可商榷。
一、相同点
二者都是法律解释的表现形式，共同构成我国法律体系的重要组成部分，相同点是都具有法律效力，具有完善、补充法律功能，裁断违法行为，服务于法的适用和实施。
二、不同点
不同点一：解释主体不同。立法解释由立法机关进行解释，是立法工作的延伸，旨在进一步明确法律条文具体含义，为法律适用提供立法根据。司法解释是司法机关在具体应用法律过程中，对相关问题进行的解释。最高法和最高检有权做出司法解释，运用于审判、检察等司法活动的实践中，司法解释效力低于法律。
不同点二：解释效力不同。立法解释是一种有权的规范性解释，相当于立法活动，同被解释的法律、法规具有同等法律效力。全国人大常委会的法律解释属立法解释，同法律具有同等效力�！傲礁摺苯馐褪羲痉ń馐�，是一项具有中国特色的法律制度，效力低于立法解释，可以是一种规范性解释也可以是个别解释，其范畴为工作层面，是对审判、检察工作中具体应用法律的解释，不得与立法解释相冲突。
不同点三：解释情况不同。：根据立法法第42条第2款的规定，立法解释是全国人大常委会针对法律规定需要进一步明确具体含义；法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的�！傲礁摺币勒樟⒎ǚㄊ谌ㄒ婪ㄏ碛兴痉ń馐腿�，以利于司法审判执行工作，但是，法律解释不能过度。
综上所述，立法解释与司法解释同属法律解释的表现形式，但是，二者主体、效力及适用领域不同。立法解释由立法机关进行，具有直接的法律规定效力；司法解释由司法机关在具体应用法律过程中进行，其效力低于法律。二者共同构成中国特色社会主义法律体系中的重要组成部分，为准确适用法律，�；す窈戏ㄈㄒ�，维护社会公平正义提供法律依据。
作者：吉林省蛟河市总工会 徐凤林
