[ 李钢 ]——(2006-2-21) / 已阅12219次
把握好“便民”的尺度
广西区公安厅交管局高支一大队 李钢
在公安交通管理工作中，各地公安交通管理部门为响应党中央、国务院、公安部党委提出的“以人为本”行政管理理念，提升公安交通管理机关的服务职能，以期转变执法观念，进一步密切警民关系，最大限度减少不和谐的节拍，相继出台了一系列的“便民”措施，例如竭尽所能地实施当场收缴�？�，邀请银行工作人员到现场收缴�？�，又或采取制作异地缴纳�？罡嬷榈刃问�，这一系列“便民”措施短期内得到了一部分被处罚当事人的认可和赞许，但笔者认为这些措施已超出了“便民”的应有尺度，在合法性、合理性上尚待商榷。
一、合法性探讨�！吨谢嗣窆埠凸缆方煌ò踩ā罚ㄒ韵录虺啤督话卜ā罚┑谝话倭闫咛豕娑ǎ憾缘缆方煌ㄎシㄐ形擞枰跃�、二百圆以下�？�，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。第一百零八条规定：当事人应当自收到�？畹男姓Ψ＞龆ㄊ橹掌鹗迥�，到指定的银行缴纳�？�。对行人、乘车人和非机动车驾驶员的�？�，当事人无异议的，可以当场予以收缴�？�。第八十九条规定，行人、乘车人和非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下�？�。综观《交安法》之规定，可知《交安法》并没有规定对驾驶人的道路交通违法行为的�？羁梢缘背∈战�，无论是二百元以上还是二百元以下。仅有边远交通十分不便的水上或山区，缴纳�？钊酚欣训目梢杂山煌ň斓背∈战煞？畈⒊鼍卟普棵磐骋恢品⒌姆？钍站�。因此部分公安交通管理机关采取的对所以二百元以下�？畹背跏战傻男形俏シ础督话卜ā饭娑ǖ�，属于行政违法。
二、合理性探讨�！督话卜ā饭娑ǘ允凳┙煌ㄎシㄐ形幕导菔蝗嘶蛘吖芾砣�、行人、乘车人等非机动车驾驶人科处�？�，其立法的宗旨是通过对违法行为人经济上、精神上实施惩罚，进而达到教育其不再重犯的最终目的。其第一层次是应该严格依法处罚，当然包括�？钤谀�，除情节轻微，依法警告不需�？钔�，第二层次才是达到立法的预防违法之价值。两个层次相辅相成，缺一不可，若第一层次的处罚功能失去其应有的力度，丧失其应有的震慑力，则第二层次的教育预防目的不能达到，或者说不能较好达到，则立法的正义、利益价值无法实现。现实中，各公安交通管理机关苦思冥想出诸多“便民”措施，为交通违法行为人缴纳�？钐峁┚】赡芏嗟谋憷�，为其扫除障碍，使�？畹某头Ｍ骞δ艽蟠蛘劭�，使“缴纳�？睢毖荼涑伞敖荒晒胤选�，使这种严肃的行政处罚行为蜕变成一种“市场行为”。大部分驾驶人利润的驱使下，是很乐于以方便地交纳过关费去赚取更大的利益的，“便民”措施便成为打着“以人为本”、“便民”幌子而为驾驶人继续长远地触犯《交安法》保驾护航的工具，以社会个别成员的利益践踏了社会的利益，或许是部门利益的追求取代了对社会法律公正的追求，是对公正、公平、正义法理价值观念的公然践踏。
综上所述，笔者认为个别公安交通管理部门采取的某些“便民”措施缺少法律、法理基础，实为一种与法律宗旨相背的行政违法行为，是部门利益驱使下对法律制度的公然挑衅，应当坚决予以制止�！耙匀宋尽钡暮迨且笮姓卦诠芾砉讨杏σ匀巳ㄎ�，以人的生命安全为首，并不是为公民的违法行为提供便利，不是为违法人员的行政处罚建立快捷的“简易处理超市”。处罚是教育预防的手段，是实现法律宗旨、立法意图的手段，如果刻意地去人为弱化处罚的功能，则势必丧失立法的原有精神，违背“依法行政”的法律原则。
