[ 彭力 ]——(2006-1-7) / 已阅37613次
（三）其他手段
毋庸置疑，经济，从来都不是，也不可能是单纯的经济问题。经济作为一切利益的根本，决定了它必然与政治、文化等种种问题相互纠缠。历史上，解决经济利益最常用的手段是政治，尤其是武力政治。其结果往往极大地破坏经济，为任何一方所不愿。毕竟，无产者失去的，只能是锁链。GATT乃至WTO的出现，就是期望通过法律体制和平解决国际经济争端。但这不是说，政治、外交等其他手段就可以弃之不用，束之高阁了。
现实争端中，存在着一些用法律手段难以解决的特殊情况。在案件看似简单的法律现象的背后，隐藏着深层次的政治、文化背景。在这种情形下，缺乏必要的政治、外交手段，是不可能达到解决争端之目的的。当然，这类手段仅仅作为辅助之用。争端解决的出发点和落脚点仍然是法律。
现实的问题是：对法律、政治、外交等手段的利用，是否能够形成一个行之有效的机制，用以解决国际经贸争端呢？这一问题还有待广大学者进一步思考。
参考文献：
[1]参见《1947年关税与贸易总协定》，小序；《马拉咯什建立世界贸易组织协定》，小序。
[2]陈安. 美国单边主义对抗WTO多变主义的第三回合[J]. 中国法学，2004，(2): 156.
[3]彭冰. 现行公司资本制度的实现机制研究[A]. 吴志攀. 金融法路径[C]. 北京：北京大学出版社，2004. 96.
[4]《谅解书》第2条第1款。
[5]See supra, J. Jackson, Sovereignty Debate, p. 169-170.
[6]See Report of the Panel, United States – Sections 301 – 310 of the Trade Act of 1974 (hereinafter “ROP”/DS152), WT/DS152/R, 22 December, 1999, at http://www.wto.org/english/tratop - e/wtds152r.doc.
[7]United States Trade Representative, 又译“美国贸易谈判代表”，简称USTR，由美国总统任命，参议院确认，具特命全权大使衔，原主司美国对外贸易谈判，1974年以后设公署于华盛顿，成为美国政府的常设机构，职权不断扩大；参与美国政府对外贸易决策；就对外贸易问题向联邦政府其他机构、部门发布政策指南；代表美国政府主持或参加各种对外贸易谈判；接受美商投诉，保障美商对外贸易权益；执行“301条款”，对外国政府贸易对手发起“侵权”、“违约”调查，决定采取包袱行动或制裁措施等。
[8]杨国华. 美国贸易法“301条款”研究[M]. 北京：法律出版社，1998. 36-57.
[9]主要指1994年9月美国总统提交美国国会的《政府行政声明》（Statement of Administrative Action，简称SAA）。
[10]陈安. 世纪之交围绕经济主权的新“攻防战”[A]. 国际经济法论丛[C]. 第4卷. 北京：法律出版社，2001.
[11]J. Jackson, Testimony Before the Senate Finance Committee, March 23, 1994, Legal Problems of International Economic Relations, Third Ed., West Publishing Co., 1995, p.305.
总共2页 [1] 2
上一页
