[ 何宁湘 ]——(2006-1-6) / 已阅19595次
如果说，不是推定或非定有罪不可的年代，公安机关提出涉嫌罪名，检察院审查后认为不对，就应当退回，而不应当另立罪名。而人民法院也应当就公诉书提出的指控来审判，符合该罪构成要件的作出有罪判决，而反之作出无罪判决，而不能另定罪名作出有罪判决，这是因为法院只能审判是否有此罪，“而不是调查、取证和证明”判决彼罪。至于检察院是否以新罪名提起公诉，那是检察院的职责与问题。虽然这样的情形今后或许不可能，人们也不希望再发生了，但它起码说明一点，即网友waage的理论与现实有很大距离。如此钢性的、孤立的理论是对网友们、对实际诉讼、法律实务均没有任何直接的、有意义的帮助。
在诉讼中，尤其人民法院民事审判制度改革过程中，法官已不再是事实的探知者，而是“审理，而不是调查、取证和证明”，在这点上 网友waage已阐述再清楚不过了。接下来法官该做什么了，是不是应当做“在何种认识程度上可以认定事实存在，或特定事实得以证实的尺度，当证明活动的结果状态达到证明标准的要求时，在法律上该事实就视为真实”的审判活动[1]，如果回答是肯定的，那么法律上的该事实，即诉讼裁判文书中认定的事实，即我们通常所说的法律事实就是由法官做出的。
五、小结
1、认定准确的法律事实是诉讼中最重要的事实
从法律实务角度讲，从诉讼当事人的诉讼利益角度出发，法院裁判文书（包括判决书、调解书、裁定书）认定的事实才是诉讼最应关注的，获得法院裁判文书上认定的法律事实才是最重要的。
2、法律事实概念的表述理解
网友xjkszxz提出的：
�。ㄒ唬┓墒率凳欠晒娑芄灰鸱晒叵捣⑸�、变更、消灭的事实，分为行为和事件两类。
�。ǘ胺墒率怠笔桥芯鍪椋ɑ蛘叻ü�、法院）根据证据认定的事实。
北大法律信息网天问咨询版主乱爬山的回复：
对法律事实第一种理解无疑是揭示了其本质，是抽象的概念。第二种理解是在法律实务中对法律事实的一种具体归纳，是现象。
在法律实务中，法官接触到的是活生生的案例，活生生的事实，但并非所有事实都可以引起法律效果，所以法官必须进行判断，在案件的大量事实中，认定能够符合第一种理解的事实，从而形成判决书中的法律事实！ [6]
3、诉讼裁判文书中的法律事实是法官认定的
显然，法官是依据法律规定与法定规则去判断、取舍事实，并非所有的法律事实都被认定，只有能引起法律效果、符合第一种理解的事实才被法官载于裁判文书之中。因此，在诉讼当事人双方提出或主张的诸多事实中，部分与案件无关、未能获得证明、不符合第一种理解的事实，法官一般不在裁判文书中列明。
参考文献
[1] 陈卫东 诉讼中的“真实”与证明标准 中国民商法律网
[2] 中国法院网法治论坛上部分网友的表述
[3] 何宁湘 诉讼中的客观事实与法律事实
[4] 中国法院网法治论坛网友waage在《法律事实与客观事实冲突如何认定？》主题中的第15楼贴
[5] 中国法院网法治论坛网友jlg发起的《法律事实与客观事实冲突如何认定？》主题
[6] 中国法院网法治论坛网友xjkszxz发起的《到底应当怎么理解“法律事实”这个概念？》主题
总共2页 [1] 2
上一页
