[ 陈菊英 ]——(2005-12-14) / 已阅7617次
该案应如何定罪
2003年3月的一天，余某用自行车带着张某到集镇上去赶集，市集上，张某买了一把锄头以便春耕农事用，由于他们回家时要经过好长一段拦河坝，该坝直径不到3米，余某就对张某说，今天是赶集日，坝上行人很多，你买锄头坐我自行车后面要当心，碰到人我可不承担责任，要不你就别坐我的自行车，张某答应会多加注意�？傻彼窃诶购影由闲惺皇�，看见前面黄某正迎面步行走来，黄某没处躲闪，结果被张某扛在肩上的锄头碰在头上，造成脑震荡，医院诊断为重伤乙级。
此案如何定罪，有三种意见：
第一种意见认为：张某、余某两人均构成过失致人重伤罪。理由是：张某、余某已经预见了扛着锄头坐在自行车后面不足3米的拦河坝上行驶，可能会碰着行人，但当他们看见前面逆向行驶的黄某时，张某轻信自己扛的锄头能避免碰着黄某，余某则认为自己在前面骑自行车，锄头扛在张某肩上，张某有能力辩别锄头是否会给人造成伤害，而这时张某没有叫停车，余某认为张某可能很有自信，于是就骑着车继续前进，结果锄头把黄某的头给碰着了，且造成了重伤，这是他俩始料不及的。
第二种意见认为：张某构成过失致人重伤罪，余某则不构成犯罪。理由是：余某、张某都预见到了扛着锄头坐在自行车背后可能会伤着人，但余某在集市上就提醒过张某，要张某小心，张某也答应了余的要求，当自行车在拦河坝上行驶时，两人都看见了前面步行的黄某，而张某没有要求余某停车，余某不明白张某的状况，结果锄头对黄某造成了伤害，造成伤害结果的行为人是张某，张某应对伤害结果负全部责任。
第三种意见认为：张某、余某共同构成故意伤害罪。理由是：张某、余某明知拦河坝不足3米，自行车带人扛锄头可能会伤着行人，但余某还是让张某坐在其自行车后座，从某种程度上说，他们达成了一定的共识。特别是当他们看见了前面逆向步行的黄某时，两人中没有人说要停车，而是特放任的心理态度，继续前进，结果造成了对黄某的伤害。
笔者同意第一种观点。
作者:上高县检察院 陈菊英
