[ 伍自够 ]——(2005-12-14) / 已阅12119次
制约刑讯逼供之浅见
我国刑事诉讼法第四十三条规定，刑事诉讼证据，必须依照法定程序收集，严禁通过刑讯逼供等非法的方法收集证据。司法实践中，刑讯逼供时有发生，影响案件定罪处罚。如何有效遏制刑讯逼供，防止冤、假、错案的发生是保障人权、营造良好法制社会的必然要求。本文就如何制约刑讯逼供谈点个人粗浅认识。
一、从完善立法上制约
1、刑事诉讼法仅限制了刑讯逼供行为，但对于通过刑讯逼供等非法的方法收集的证据能否作为定案的根据，并没有作出具体规定，仅有最高人民法院的相关司法解释对此作了规定。刑事诉讼法规定上的空白，未能规定非法证据排除的规则，使通过过非法手段得到的证据有可能获得证明力，给刑讯逼供的产生创造了条件。因此，笔者认为，为了建立便于操作的非法证据排除规则，刑事诉讼法应明确取消通过刑讯逼供而收集的证据的证明力。
2、对刑讯逼供罪的定罪处罚实行举证责任倒置。刑讯逼供不仅严重侵犯了公民的人身权利，也严重干扰了正常的司法活动，极大地损害了司法机关的声誉。其次，刑讯逼供是导致冤、假错案的根本原因，法律应予严厉打击。我国刑法虽然规定了刑讯逼供罪，但司法人员因此罪定罪处罚的并不多，这也是诱发刑讯逼供的一个客观因素。究其原因，一方面表现在打击力度不够，另一方面是刑讯逼供罪认定的证据问题。此类案件的被害方是人身自由受到了严格的限制的人，处于举证相对弱势地位。该罪的举证责任，是由指控方举证，还是由被控方举证，法律规定不明确。为了从根本上遏制刑讯逼供的发生，刑讯逼供罪应实行举证责任倒置原则，即由被控方提供其未实施刑讯逼供的证据，否则即可定罪。
二、从强化监督上制约
刑讯逼供是侦查权滥用的具体表现。权力只有在有效监督的情况下，才可能不被滥用。因此，强化对侦查办案过程的监督是防止刑讯逼供的有效措施。监督方式有内部监督和外部监督。内部监督也就是办案人员相互之间的监督和上下级之间的监督，虽然最直接，但不易落到实处。如何真正做好这一监督，不流于流式，侦查人员应对办理的案件鉴订刑讯逼供责任状，做到责任到人。外部监督包括社会监督和专门机关监督。社会监督主要是指舆论监督，这种监督的具体落实还需要靠有关机关来实施。专门机关监督主要是指检察机关的监督。检察机关是专门的法律监督机关，侦查监督是其一项重要职责。目前，检察机关履行的侦查监督职责仅仅停留在审查批捕和接受群众控告等几个方面，但对侦查活动过程中发生的刑讯逼供行为不能直接监督。仅仅依据侦查机关移送的案件材料，并不能从实质上对侦查人员是否有刑讯逼供行为实行监督。因此，笔者认为，检察机关应加大对侦查办案过程的监督。具体操作上，一方面侦查机关应完善侦查审讯过程的全程录音像、羁押犯罪嫌疑人的场所专门化。另一方面检察机关应加强案件的提前介入活动。特别是对于犯罪嫌疑人拒不供认的案件，更应完善上述措施。
三、从提高办案人员素质上制约
刑讯逼供是由特定的人实施的行为，行为实施者的人权保障观念、刑事办案的专业技能的高低，与刑讯逼供的发生有内在的联系。司法实践中，目前我国从事刑事案件侦查人员的教育水平及素质与实践要求还存在一定的差距。需要进行相关培训和教育，以提高办案人员素质，提高办案质量，减少和预防刑讯逼供的发生。一是加强人权保障观念教育。通过实施人权保障观念的教育，克服历史上落后观念和不良做法的消极影响，消除刑讯逼供产生的思想根源，树立并强化“尊重和保障人权”的宪法意识。二是强化侦查人员专业技能培训，强化“重证据，不轻信口供”的意识，逐步减少对“逼供信”的依赖。
上高县检察院 伍自够
