[ 刘显桂 ]——(2005-9-19) / 已阅27937次
浅议行政处罚中的�？�
湖南省永兴县工商局 刘显桂
�？钍亲畛＜�、最广泛使用的行政处罚，是指行政机关或法律、法规授权的组织以及行政机委托的其他组织责令违法者承担一定的财产给付义务，要求违法者在一定期限内交纳一定数量货币的行政处罚。�？钏美丛匆话闶潜淮ΨＨ说暮戏ㄊ杖�，但在实际情况下一般不认定�？钏没醣依丛吹暮戏ㄐ�，因此，�？畈慌懦欠ㄊ杖氲目赡�。
一、�？钣肫渌拍畹那�
1、�？钣朊皇瘴シㄋ玫那�。�？钣朊皇瘴シㄋ枚际切姓Ψ�，都属于财产罚，但�？钜话阏攵员淮ΨＨ说暮戏ㄊ杖�，非法收入一般不作为�？畹氖杖�，非法收入当然没收或者退还受害者，显然没收违法所得是针对被处罚人的非法收入。
2、�？钣敕＝鸬那�。�？钍嵌晕垂钩煞缸锏奈シㄐ形囊恢中姓Ψ�，处罚行为主体是行政机关，申请法院强制执行�？�，也不改变�？钍切姓形男灾�；罚金是对构成犯罪违法行为的刑事处罚，处罚行为主体是法院。
3、�？钣爰哟Ψ？畹那�。�？钍嵌孕姓喽匀司懿宦男蟹晒娑ㄗ魑虿蛔魑逦穸扇〉囊恢中姓ΨＪ侄�，加处�？钍嵌跃懿宦男行姓鼐龆ㄉ瓒ú撇赡尚碌囊逦穸� 强制执行的措施，是一种执行罚，不属于行政处罚的范畴。
二、行政处罚中�？畹亩ㄎ晃侍�
《行政处罚法》规定了最常见的六种行政处罚，其表述顺序为：(一)警告；(二)�？�；(三)没收违法所得，没收非法财物；(四)责令停产停业；(五)暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照�！缎姓Ψ７ā氛庖慌帕兴承虼笾率前创Ψ５那嶂鼗蛘咚蛋凑招姓ΨＰ形孕姓喽匀巳ㄒ嬗跋斐潭惹嶂嘏帕械�。在这一排列中，�？畹亩ㄎ挥写倘�(暂扣许可证或执照，在实际行政处罚中较少使用，宜作为行政强制措施规定和停产停业的辅助使用)。从法理而言，�？钍窍喽晕シㄕ吆戏ㄊ杖氲拇Ψ�，对既得合法财产产生影响，没收违法所得是收缴违法者不应得的违法收入，违法所得当然没收或者退还受害者，这是对违法者较基本的处罚，因此，就性质而言，�？畲Ψ１让皇瘴シㄋ么ΨＲ�；从涉及行政处罚的法律规定来看，有关罚则中，一般表述为先没收违法所得，可再并处�？�，同时《行政处罚法》对没收违法所得行政处罚的设立没有特别限制，而对�？钊ǖ纳瓒ㄓ刑乇鸬乃得�，这一角度也反映�？钚姓ΨＲ让皇瘴シㄋ眯姓ΨＲ�。笔者之所以提出关于�？钤谛姓ΨＶ掷嘀信帕卸ㄎ坏募�，是为了更好地理解和推定法律。
三、关于�？罾啾任侍�
1、关于不能重复使用行政处罚类比�！缎姓Ψ７ā饭娑ǎ骸岸缘笔氯说耐晃シㄐ形坏酶枇酱我陨系姆？畹男姓Ψ��！闭饫锼傅男姓ΨＪ欠？�，如果狭义的理解局限于�？�，也就意味可以给予两次以上除�？钜酝獾钠渌姓Ψ�，如给予两次行政拘留，这显然是违背《行政处罚法》精神的。笔者理解，“不得给予两次以上的�？畹男姓Ψ！庇Φ蓖贫òǚ？詈头？钜陨系男姓Ψ�，不包括�？钜韵碌男姓Ψ�，�？詈头？钜陨闲姓Ψ６疾坏弥馗词褂�，这样的理解更为准确。按前述所述关于处罚轻重排列顺序，笔者认为对当事人同一违法行为处罚没收违法所得后，如果发现有新的违法所得，可再次实施没收违法所得的行政处罚。
2、关于申请听证适用范围类比�！缎姓Ψ７ā饭娑ǎ骸靶姓刈鞒鲈鹆钔２Ｒ�、吊销许可证或执照、较大额�？畹刃姓Ψ＞龆ㄖ�，应当告知当事人有要求举行听证的权利�！鄙昵胩な欠筛璧笔氯吮；ぷ陨砣ㄒ娴耐揪�，从立法本意而言，申请听证适用范围主要是指对当事人权益影响较大的可能行政行为。在这一条款中明文列举了听证范围，但用了一个“等”字，由于汉语文字的复杂性，“等”字可能是“等外等”，也可能是“等内等”�！缎姓Ψ７ā吩谡饫锍鱿至艘桓龊硎�，因而在实际执行中就造成了理解上的分歧。如2005年3月23日和4月27日《法制日报》报道江苏省苏州市工商局没收一企业违法所得68万元，因未举行听证被法院一审判决予以撤消。法院审判的依据是最高人民法院关于没收较大金额财产应当适用听证程序的答复。最高人民法院的答复应作为下级法院办案依据，但不能作为行政机关的执法依据，但实际上对行政机关行政执法会产生影响。最高人民法院这一答复的准确性值得推敲。该案中争论的焦点表面上是《行政处罚法》中关于听证适用范围表述中的“等”是“等外等”还是“等内等”，其实不然，这涉及的是一个类比解释的问题。笔者认为，法律意义上的“等”一般是“等外等”，“等外等”的类比应该包括与明文列举范围相当或者甚于列举范围的情形，《行政处罚法》听证范围适用推定应考虑较大数额�？詈徒洗笫蠲皇瘴シㄋ迷诖ΨＰ灾噬鲜胫厥肭�。如前面所述，较大数额�？钣χ赜诮洗笫蠲皇辗欠ㄋ�，因此，尽管最高人民法院“答复”有其合理的一面，但超越了法律而进行类比解释。
3、关于行政处罚执行中�？罾啾�。人们通常所说的“�？睢�，是概指罚没款，即包括�？詈兔皇瘴シㄋ每�，法律表述应该是明确的，但个别情况也有含糊的�！缎姓Ψ７ā返诹轮斜硎龅姆？钍且皇瘴シㄋ玫�，如“不得自行收缴�？睢�、“当场收缴�？睢�、“当事人有权拒绝缴�？睢�、“收缴�？畹幕埂钡缺硎鲋卸家忻皇瘴シㄋ玫囊馑�，却没有表述清楚。又如该法规定当事人逾期不履行行政处罚决定的，到期不缴�？畹�，可以按�？畹陌俜种哟Ψ�，可将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴�？�。这里指的“�？睢币灿Ω靡皇瘴シㄋ�，否则，是不合情理的。
在实际法律中，有时法律条文字面表述不可能完全反映立法本意的全部，有时行政机关、行政相对人、审判机关也存在对法律理解的差异，因而在执行中必然出现争议。作为行政机关应全面把握立法本意，准确理解法律和慎用法律类比，在适用法律时如出现争议，应尽可能地站在行政相对人利益的角度理解执行为妙。如前面所述苏州市工商局败诉案，笔者本意认为苏州市工商局在该案中未举行听证不存在在程序上的错误，但由于可能对法律的不同理解，为避免不必要的困扰，可尽可能地给足当事人的权利，在实施没收违法所得行政处罚中，要参照�？钍视锰こ绦虻氖�，放宽告知当事人可以申请听证的权利。
