[ 熊永文 ]——(2005-9-12) / 已阅24161次
有限责任公司应当披露的重大信息至少包括：①公司的注册资本及构成；②公司经营范围；③主要的股份所有权和表决权；④公司治理结构及其组成人员及基本简历；⑤公司的经营经营场所及地址；⑥公司分立、合并；⑦公司重大的担保行为；⑧公司的中期和年度财务报表。⑨涉及公司的重大诉讼事项
股份有限责任公司应当参照结合我国对上市公司信息公开的规定制定相应的信息披露标准和范围。原则上包括：①公司的经营方针和经营范围的重大变化；②公司的重大投资行为和重大的购置财产的决定；③公司订立重要合同，而该合同可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响；④公司发生重大债务和未能清偿到期重大债务的违约情况；⑤公司发生重大亏损或者遭受超过净资产百分之十以上的重大损失；⑥公司减资、合并、分立、解散及申请破产的决定；⑦涉及公司的重大诉讼，法院依法撤销股东大会、董事会决议；⑧公司的中期和年度财务报表；⑨法律、行政法规规定的其他事项。
信息披露不能无理增加企业的行政和成本负担，公司也不必公布可能危及其竞争地位的信息，除非这些信息的公布对投资者充分了解投资决策和避免误导投资者是必需的。因此，对于实质性必需的信息，独立司法监理制度要求公司应当及时的向独立司法监理机构对上述信息履行信息备案，而独立司法监理机构无义务向社会直接公开，社会相关利益者可以依法向独立司法监理机构查询。
独立司法监理机构对信息披露的监理，在行使有限信息的知情监理权的基础上，仅对公司经营行为中可能严重影响企业整体合法利益和侵犯公共利益的行为进行消极的干预和�；�，对信息所表现的行为履行监理义务，独立发表监理意见，对信息进行备案和有限信息披露，代表公司整体利益和社会公共利益行使质询权，从而大大提高了投资者监督公司的能力，有利于利害关系人在作出投资决策时不受到信息欺诈。
（二）、关联交易行为
关联方交易是指在关联方之间发生转移资源或义务的事项，在一人公司和股份上市公司中，由于内部人控制现象比较严重，与关联方发生关联业务损害公司中小股东和社会公共利益的情况比较突出。
是否存在关联关系可以从两个方面界定：第一，是否存在控制关系。所谓控制，指有权决定一个企业的财务和经营政策，并能据以从该企业的经营活动中获得利益，这种控制权力既可以是基于股权关系，也可以是基于契约关系产生。第二，是否存在重大影响关系。所谓重大影响，指对一个企业的财务和经营政策有参与决策的权力或可以施加重大影响，如在董事人员派驻代表或有权选任经理人员等。产生重大影响关系可能基于股权关系，如相互持股、参股。也可能基于自然人的特殊地位而产生重大影响关系。如公司的董事、监事、高级管理人员等，这些人作为公司的管理者或监督者，有能力对公司的决策施加重大影响。
发生的关联交易主要有以下形式：公司与其关联公司进行资产买卖，为其关联公司提供担保，向其经营成员提供信用贷款或者借款，债务与控股公司债权充低以及利用控制地位掠夺公司的利润等。
独立司法监理制度认为，在公司发生了重大的关联交易之后，应当及时向独立司法监理机构提供备案，独立司法监理应当履行其监理职责行使质询权和独立发表监理意见，但对外并不履行主动信息公开的义务。
（三）、重大涉诉行为
重大涉诉行为是指公司涉及到法律纠纷的法律后果严重影响公司经营的行为，这包括民事诉讼、行政诉讼和刑事诉讼纠纷等类型。
独立司法监理对公司重大涉诉行为的监理阶段，基本上可以分为诉讼（仲裁）立案阶段，诉讼判决（调解）结案阶段和生效文书的执行阶段，独立司法监理在上述阶段应当分别提出独立的司法监理意见，接受信息备案，行使质询权等。
对于重大涉诉行为的标准和范围界定，可以依照法律规定如中国证监会或者中国人民银行等的有关规则执行，也可以在委托司法监理协议中通过协议的方式界定。
（四）、公司合并、分立，对外重大担保和借贷行为
公司合并、分立以及对外发生重大担保及借贷行为，都直接影响了社会上相关利益者如债权人的利益是否能够实际得到�；さ奈侍�，特别是重大担保行为和重大的借贷行为往往在传统的公司章程和股东协议书中并没有明确界定属于股东会议表决的事项，更容易损害利害关系者和中小股东的利益。公司在发生上述行为后，应当及时向独立司法监理提供备案，独立司法监理应当提出独立的司法监理意见，履行质询权等。
（五）、修该公司章程的行为
修改公司章程后，根据公司法的规定应当履行向工商行政部门的备案手续，与此同时，也应当向独立司法监理机构提供相应的备案。
（六）、财务会计报告
公司应当按照会计法等法律规定，完善财务会计制度，在会计审计机构提供的验资报告、评估报告、财务会计报告的基础上，由会计师事务所承担报告的真实性和合法性，但上述报告应当同时交付独立司法监理机构备案，以方便利害关系人对上述资料的查阅和投资风险评估，目前，上述资料存阅于会计师事务所和工商行政部门。
对上述资料，独立司法监理机构不对报告本身的真实性和合法性提供监理意见，但有权对财务会计报告的真实性和合法性行使质询权，公司及报告出具单位应当予以解释。
（七）、其他所有可能损害公司整体利益和社会公共利益的经营行为
独立司法监理机制通过建立独立司法监理完善治理结构，通过独立司法监理制度完善治理机制，通过独立司法监理的公司治理行为，其目标是对公司所有可能损害公司整体利益和社会公共利益的经营行为履行监理职责，发表独立司法监理意见，通过对信息披露和关联交易等行为实施监理，从而对公司形成有限干预，所以，独立司法监理所监理的具体内容包括了公司经营的所有方面，但不能影响公司的私权行使。这些监理的内容还包括自我交易行为和在职竞业禁止的行为等方面的监督。
综上，监理履行的监理内容应当根据法律法规的规定或者通过委托监理协议来协议确定。
6、独立司法监理的激励机制
（一）报酬激励
独立司法监理按照法定和约定的条件履行监理职能维护公司的整体利益和社会的公共利益，承担着相应的义务和法律责任后果，因此从权利与义务的一致性原则出发给与相应的报酬（固定的现金支付）。
报酬的支付标准由监理公司决定，除了约定的固定的现金支付的报酬外，独立司法监理机构不得与被监理公司和人员之间存在直接的经济利益，不得存在利害关系冲突的利益关系。
作为报酬的标准还可以有法定的形式决定，如司法行政机关根据公司注册资金的大小和企业资本的大小核定一个监理费收取方案，在通过招标投标程序产生的独立司法监理时适用，也可以由被监理公司与独立司法监理机构之间协商产生。
（二）声誉激励
独立司法监理机构代表了法律的公平和社会的正义，因此其独立公正的声誉不仅仅是实行独立司法监
理制度的必须，更是独立司法监理机构能够具备从事独立司法监理工作的从业资格，对于违反独立司法监理准则的独立司法监理机构将可能存在不能再继续从事独立司法监理工作的后果，因此，独立司法监理机构如能够保守其执业准则，也能够获得社会和企业的赞誉和信任。
7、独立司法监理的责任与�；�
义务与责任为邻，没有责任的义务只不过是一致空文。独立司法监理机构在履行职责的过程中，如果违反独立司法监理义务，并给公司、股东及相关利益者造成非法损害，理应承担相应的法律责任。现阶段独立司法监理理论探讨阶段，在追究法律责任上，必须要结合独立司法监理机构在监理职责上的过错程度、赔偿金额和独立司法监理机构责任能力之间建立起应有的协调关系。因此，独立司法监理机构不仅需要有足够金额的责任保险来抵御责任索赔风险，而且还存在对责任索赔进行强有力抗辩的特殊需求，这在客观上产生了对独立司法监理机构进行立法�；さ男枰�。
（一） 独立司法监理机构应负的责任
独立司法监理机构对被监理公司承担的民事法律责任，可能分别存在违约责任或者侵权责任两大类。因违反独立司法监理委托协议或其他特定义务而承担的责任成为违约责任，因违反法律规定的侵犯了他人财产的行为而承担的责任为侵权责任。在实践中，独立司法监理机构可能出现同一行为同时符合侵权责任和违约责任的构成要件，即导致责任竞合的情形。例如独立司法监理对监理公司负有忠诚义务，不得侵吞公司资产。假若独立司法监理在监理过程中实施了侵占行为，则不仅仅违反了监理委托合同，另一方面也侵占公司财物而侵犯了公司权利。
从责任的形式上看，独立司法监理机构作为法人主体，可能因此承担民事责任，行政责任和刑事责任。民事责任的赔偿因违约和侵权而产生，行政责任是基于独立司法监理机构在履行监理过程中所承担的行政责任而产生，刑事责任则是独立司法监理和监理机构在履行监理的过程中违反刑法应当承担刑事责任而产生。
独立司法监理机构在履行监理职责过程中损害社会公共利益和中小股东利益的，利害关系人和中小股东有权向独立司法监理机构主张损害赔偿，也可以要求独立司法监理机构承担提供证据协助义务从而向公司或者控股股东提出赔偿请求等；在履行与投资者签订的委托监理协议后出现违约，投资者有权要求独立司法监理机构承担相应的违约责任。
（二） 责任的限额与免除
从上述，独立司法监理机构在履行监理职责过程中面临着从业的风险，而在民事责任方面，无论是违约责任还是侵权责任等，都可能造成独立司法监理机构无法承担的法律后果；另外，由于独立司法监理制度尚处于探索阶段，在责任的承担上应当体现合理性，因此，在公平的原则下，我认为与独立司法监理所获取的报酬应当与所承担的法律责任相适应，在目前阶段，我认为在法律规则上或者委托监理协议中，应当明确对独立司法监理机构所承担的民事责任予以限额或者明确在什么情况下对其责任予以免除。免除并非是无条件的，只有在独立司法监理机构严格履行监理职责，在无过错的情况下通过协议约定或者法院诉讼裁定的方式才能够免除。在免除独立司法监理机构的责任下，如果公司存在相应的欺诈，应当加重对公司的民事惩罚。
责任的限额或者免除，并不会影响独立司法监理制度所体现的诚实信用和制度作用。
（三） 必须要实行责任保险制度
独立司法监理在履行职责过程中因存在过失或者其他违反监理职责而被追究法人责任或者个人责任时，由保险人负责赔偿该司法监理及监理机构进行责任抗辩所支出的有关法律费用并代为偿付其应当承担的民事赔偿责任的保险。
我国《保险法》第49号的规定，职业责任保险是责任保险四大类中重要的一类。通过职业责任保险，可以分散独立司法监理和监理机构在承担监理法律责任中的民事责任。
（四） 必须要实现律师事务所有限责任制度
从法人的角度看，通过协议的方式和法律规定对独立司法监理机构的免责或者限额，以及实行责任保险制度，都避免不了独立司法监理机构作为法人所承担的法律风险，在考虑到我国目前律师事务所基本上为合伙制律师事务所的特点，律师事务所承担有限责任是市场经济中的必然趋势。
律师事务所有限责任制度是指律师事务所作为法人制律师执业机构，股东以其出资额为限对公司承担法律责任，公司以其全部资产对公司债务承担法律责任，而执业律师按照过错对公司承担相应的过错责任。
综上，独立司法监理制度从两个方面完善公司治理，在公司组织结构中引入独立司法监理完善其治理结构，从治理机制上引入了独立司法监理制度；在尊重公司作为私权的前提下，通过行使监理权力和履行监理职责，防止信息不对称所造成的投资欺诈，防止内部人控制和关联交易，从而可以有效�；す镜恼謇婧蜕缁岬墓怖�。
独立司法监理不同于独立董事、独立监事、法律顾问等组织结构角色，是市场经济中完善市场主体特别是发挥中介组织作用的一种新的尝试，它是我国在实行建筑监理后所进行的横向借鉴。
总共4页 [1] [2] 3 [4]
上一页 下一页
