[ 安旻 ]——(2005-9-1) / 已阅36423次
其次，“经济增长”是基于经济发展具有不可逆转性的假说提出的概念，过于强调社会总财富的单纯积累和增加，而忽视了人类应当注重经济发展的长期性、平衡性和可持续性�！把侵藿鹑诜绫钡某鱿炙得鳎喝绻忠览稻檬帜Ｐ秃途玫骺厥侄�，而缺乏对经济可持续发展的认识，“经济增长”发展到极端必然是严重的“经济倒退”。就像极端的以自我为中心的政治自由的终极不再是自由，而是独裁一样，自发的自由竞争的终极也不再是竞争的自我复制，而恰恰是相反的垄断。而经济法所要实现的就是在人类理性的最大限度内，使自发的经济自由上升为以经济秩序为基础的自觉经济自由，从而保证经济自由竞争秩序可以实现自我复制，最终实现经济的自由均衡的可持续发展。
最后，我们认为将经济法的本质确定为“经济发展法”是十分确切的用词：一方面，这种发展是社会整体财富和总体可利用资源的增长，但又不是单纯的、摒弃代际利益、生态利益的经济发展法，是在稳定中求发展，在发展中求稳定的辩证的逻辑统一；[注13]另一方面，可持续发展是对经济法经济发展本质的拓展和深化，而科学发展观要实现全面、协调、可持续发展，无疑又是对可持续发展理念内涵的进一步深化。随着人类对经济法经济发展本质认识的逐步深入，经济法的经济本质也将呈现出愈加丰富多彩的内容。
综上所述，经济法的三大基本属性，是一种相互依赖相互说明，也是一种相互制约相互促进的关系。通过上述对经济法的本质分析，结合经济法的宗旨与价值，我们对经济法作出如下简化定义：经济法就是以社会为本位，通过国家、社会团体和市场将有限经济利益和稀缺经济资源合理地分配，以营造一个平衡和谐的社会经济环境，最终实现社会经济可持续发展的独立部门法律体系。
注释：
[注1]单跃飞、卢代富等：《需要国家干预——经济法视域的解读》，法律出版社2005年，前言部分。
[注2]单跃飞、卢代富等：《需要国家干预——经济法视域的解读》，法律出版社2005年，P1－2。
[注3]甘强：《“需要国家干预说”对国家主义的克服》，单跃飞、卢代富等：《需要国家干预--经济法视域的解读》，法律出版社2005年，P164－187。通读全文，给读者的感觉是作者先在天平的一端放置了个不能移动的砝码“国家”，然后拼命在天平的另一端加上各种巨型砝码（包括社会本位）以求平衡，无奈天平还是重重地倒向了国家一方。道理其实很简单，虽然该理论提出国家干预并非随意，得由市场需要来决定，那么这种市场自发力量产生的需要须由那个主体来认知？自然还是归结到了国家意志主体身上。一个理论问题被越说越大，最后其潜在缺陷竟然要从宪政体制、法治精神的角度去解决，它的存在价值是否也该打点折扣呢？
[注4]请参看笔者的另一篇文章《经济法的主体问题探究》。
[注5]李昌麒：《经济法－－国家干预经济的基本法律形式》，转引自单跃飞、卢代富等：《需要国家干预--经济法视域的解读》，法律出版社2005年，P5。
[注6]单跃飞、卢代富等：《需要国家干预——经济法视域的解读》，法律出版社2005年，P5－6。
[注7]这种以某部门法具有某种独特调整方法，而其调整方法又决定了该部门法独特调整对象的“逆向逻辑思维”，不是也经常出自许多坚决反对经济法作为独立部门法的民法学者和行政法学者们之口吗？
[注8]关于经济法“公平”和“效益”的价值论述，请参看笔者的另一篇文章《论经济法的社会本位观与经济法的价值体系》。
[注9] 请参看笔者对此的专门论述《经济法的主体问题探究》。
[注10][注13]相关论述请参看笔者的《再论经济法的基本原则》。
[注11]陈乃新：《经济法是增量利益生产和分配法——对经济法本质的另一种理解》，《法商研究》2000年第2期。
[注12]我们认为把“有限理性假设”引入到经济法理论中是非常必要的，但如果因此认为政府的“有限理性”行为可以被“无限理性”的法律所修正，则完全曲解了“有限理性”理论的愿意。
总共2页 [1] 2
上一页
