[ 王晋刚 ]——(2005-8-23) / 已阅15986次
快餐式专利“生产”十二条军规
王晋刚
专利技术的开发需要大量的资金和人力投入，这是人所共知的道理，但是，如果方法得当，也可以在资金消耗不多的前提下用有多项能提升企业竞争力的专利。这对中国中小企业很有吸引力。以下是为中小企业准备的快餐使专利生产的十二条军规。
规则1：成立小而全的研发小组
因为我们的企业现在还太小，不具备成立研究院或设计院的实力，只能建立一个小型的技术开发小组，用杠杆式的方法逐步向技术核心靠拢。
研发小组需要制造、设计、销售、财务、法律和管理等方面的人员的参与，共同探讨研究。一个6人研发组最好由分别来自上述6个部门的人员组成，而不是全部由研发部门的技术人员组成。
规则2：将产品功能“聚焦”
设计一个新产品时，一般的思维偏向是求全责备，希望自己设计的产品在每一方面都是顶尖拔萃的，每一方面都拥有专利。其实这是不现实的，特别是对中小企业。所以设计产品时，一定要使其功能尽量集中，特别是要集中在一两项上核心功能上。设计能出色地完成一项功能的装置不难，但却很难设计能同时出色地完成多项功能的装置。对复杂的技术来说，只要掌握了一两项核心专利，其他厂商就会提供给你相关专利。
规则3：省略要素
“依需要发明”的诀窍是，仔细研究竞争对手的专利以及相关技术领域的现有技术，然后，将那些原来被认为是必要的，而实际上是非必要的技术要素省略掉，从而，得到自己的发明。对一项专利来说，通�；嵊眉父霰匾募际跆卣骼疵枋�，这就是必要的技术要素，随着时间的发展，有些技术要素已经无关紧要，这是如果原“专利主”还没有觉察，或者没有在意，那就提过了后来这绝好的创新机会。现代的科技已经越来越成熟，开创性的科技之存在于少数几个领域如生物制药、软件、基因工程等，其他的领域都有企业申请了专利�；�，后来者能做得只能是改进，这种专利叫做“改进专利”，以区别于“原始专利”。改进的最好的方法就是减少必要技术要素。
这种方法在法律上和技术上都是立得住脚的。 在法律方面，省略要素就可以避免侵权。判定侵权的基本原则是“完全覆盖”和“等同原则”——只有在权利要求书中的独立权利要求全部必要技术特征被覆盖地利用，或者是之上全部被利用，才构成侵权。如果你能设法使自己的产品不包含竞争对手的专利的一个必要技术特征，就可避免侵权。
在技术方面，省略一个技术要素通�；峤档筒返闹圃斐杀�，并能提高产品性能的可靠性，盖上产权的功能。
我们来看一种由呼吸驱动的喷药器的发展过程。这种喷药器用于使确定剂量的气体状药品喷入病人体内。由于医疗上的原因，若由病人的呼吸来驱动，喷药器能较好地运行。长期以来，人们一直在寻找一种由呼吸驱动，而不是由人工驱动的方案。许多美国专利描述了这样的装置。这些专利给出了多种不同的装置，但都过于昂贵、过于复杂，从来没能投入市场。后来，有人提出了一种新设计。该设计省略掉了原设计中的大部分部件，只留下一个可移动的部件，因此，它价格低廉、使用方便，并且用后易于处理。该设计已被美国食品药物管理局批准可以进行销售，很快投入了市场。
这是一种最典型的“绕过”对方专利的做法，也是最合法的“绕过”方法，通�；岵恢秩碌募际跣Ч��！耙厥÷苑ā笔欠窈芗虻�，但它却是“绕过”策略的核心。在应用要素省略法时，专利法律专家应当和技术人员通力合作，找出被认为是必要的技术要素，然后加以省略。从一个角度来看，一旦找到了可省略的技术要素，只需有限的创造性劳动就能重新设计出包含较少技术要素的专利技术。
要素替代的失败:澳大利亚Bedford与 Pinefair专利之争。
Bedford公司拥有一项涉及园艺边饰的专利，该专利设计由平分的松树圆木和一个将圆木连在一起的沿着圆木的后平面固定的“伸长的带子”两部分组成。被指控的Pinefair侵权产品在生产过程中用一个挤压成的塑料 带将圆木加以连接，但是为了绕开专利，增加了一个在每一个圆木上切割塑料带的额外步骤，所以最终产品不含有与每个构件相连的伸长的带子。
从表面上看起来，Pinefair成功的省略了一个技术要素，但法院认为，Pinefair施加的切断塑料带子的额外步骤是在“功能上无用”的，并且只是为了绕开专利才施加的步骤。所以判定侵权成立。
规则4：要素替代法
如果在竞争对手的专利中找不到非必要的技术要素，就想一想有没有可替换的结构上的要素——即使替换后的要素同原要素的功能相同。但要注意实现要数替换后要产生一定的技术上的效果，如提高了速度，或者降低了价格等，否则不会被授予专利权，即使授予了专利权，也会被对方依据“等同原则”申请无效。在中国，等同原则的应用存在一定争议，这种要素替代还可以采用。
如果既找不到非必要要素，又找不到可对其结构进行改变的要素，就看一看有没有可对其功能进行改变的要素——即使替换后的要素同原要素的结构相同。发现产品的新功能是发明创造的一个方面，可以授予专利权。
专利的权利说明书一般是以“装置+功能”的格式撰写的，例如，朗科前不久获得了一项“一种多功能半导体存储装置”的专利，这个专利的摘要是这样描述的：“一种多功能半导体存储装置，借助通用接口与主机系统相连接，包括：半导体存储介质�？楹涂刂破髂？�，其中控制器�？榘ㄍㄓ媒涌诳刂颇？�、微处理器及控制�？�，在半导体存储装置的接口应用层实现各种设备类协议，模拟和实现多种存储盘的存储功能。在半导体存储介质中开辟一个或多个存储空间，在同一个设备中支持一种或多种存储盘。并且能够热插拔、可移动。 ”在这里面，有结构性的说明，也有功能性说明，能不能替代就看企业的技术人员的技术洞察力了。
从这里可以看出来，权利要求书撰写的技巧是：使权利要求尽可能地宽，尽可能地简单，以至于不能再被简化或改变，但却仍然能渗入相关市场。这样，竞争对手就很难“绕过”。不过宽也要有度，不能把不属于自己发明创造的技术包含在内，例如，朗科的闪盘存储专利就不可能把所有存储器包括在内。
规则5：组合原则
专利之中有一种专利就是组合专利，特点是将已有的两项技术和合并到一起，产生一种新的产品。其最原始的代表就是带橡皮头的铅笔，最新的代表就是朗科公司的将USB接口技术和闪存技术组合到一起产生的闪盘专利。
总共2页 1 [2]
下一页
