[ 潘志国 ]——(2005-8-17) / 已阅19849次
目前，新闻媒体在改制后多是自负盈亏，其营利状况好坏，不仅决定了该媒体从业人员的收入状况，也决定了其新闻媒体的存在与否，故新闻媒体在将社会效益置于首位的前提下，营利已成为新闻媒体追求良好社会经济效益的目标之一，其无可厚非。
这一点亦符合国务院修订颁布并于2002年2月1日施行的《出版管理条例》第四条“从事出版活动，应当将社会效益放在首位，实现社会效益与经济效益相结合”的精神。
故报社营利与否，不足以构成是否侵犯肖像权的法定构成要件。
焦点之五：肖像人是否存在损害事实
作为新闻肖像照片，一般不须征求肖像人同意。但未经同意，是否就造成了损害呢？损害，要求必须是实实在在地损害事实发生，并不以人们的意志为转移，其造成的应是对肖像人不利的影响，即对其财产、人身、精神造成损害，并产生实际损失和期待利益损失。
对此，肖像人必须有充分的证据，以证实损害事实的发生及其损失数额。
焦点之六：报社主观是否有过错
基于新闻出版管理特点，报社对所刊发的报道负有审查核实的责任，一般籍此判断其主观有无过错、过错大小。
基于新闻传播特征，各国均对新闻媒介予以适当免责，即侵权责任豁免情况，其须符合三点要求：1、行为发生在传播新闻过程中；2、传播活动合法；3、新闻与社会公共利益有关。
在符合三点要求的情况下，一般认定新闻媒介无过错，而对其进行适当免责，以促进新闻事业发展，保障言论自由实现，维护国家和社会的整体利益。
另外，在合理使用过程中，因未严格和善意遵循使用规范要求，构成侵权的，应予承担相应责任。
结束语
综上，笔者认为，在处理新闻肖像权纠纷中不应简单地以民法通则现有法条字面意思，去否认侵犯肖像权行为存在，更不应把民法通则的相关规定视为肖像侵权责任的构成要件，而应深刻理解立法本意，探求法治精神，综合认定新闻媒介侵权，以达彰显司法理念之意。同时，笔者呼吁相关立法机关早日立法明确侵犯新闻肖像权的认定标准，明辨是非，为正确处理肖像权纠纷提供明确的法律依据。
附：相关法律条文
1、中华人民共和国民法通则(1987年1月1日)
第五章 民事权利
第一百条 公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
第六章 民事责任
第一百二十条一款 公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
2、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（1988年1月26日通过）
四、民事权利
139．以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。
五、民事责任
150．公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。
151．侵害他人的姓名权、名称权、名像权、名誉权、荣誉权而获利的，侵权人除依法赔偿受害人的损失外，其非法所得应当予以收缴。
3、出版管理条例(修订)(２００２年２月１日)
第四条 从事出版活动，应当将社会效益放在首位，实现社会效益与经济效益相结合。
总共2页 [1] 2
上一页
