[ 杨涛 ]——(2005-7-30) / 已阅7333次
警察岂能伙同混混执法？
杨涛
3月31日下午，北京站候车大厅，本报发行员蔡光雄卖报时被一名男子举报，铁警将蔡带至安检室，此后蔡遵照铁警指令由该男子带领指认卖盗版书籍者，却突遭包括这名男子在内的多人围殴，此后又在安检室遭两名男子威胁恐吓。随后，在打人者未到场的情况下，北京站公安段铁警做出调解，代替打人者交涉，最后，一名铁警替打人者垫付给蔡300元。目前，蔡光雄躺在病床上昏迷不醒，仍未排除生命危险。（《新京报》4月4日）
在实践中，警察会鼓励他人举报违法犯罪行为，甚至会请一些边缘人做“线人”，提供违法犯罪人的线索，这些都无可厚非。但是，如果利用这些举报人、边缘人作为执法的工具，借助这些人来共同来对付违法犯罪嫌疑人甚至是守法的公民，这不仅违反法定程序，滥用职权，而且极易侵犯公民权利，给人以“警匪一家”的印象，败坏公安机关的形象。
对于这一事件中，北京站公安段政委杜晓卫等人承认铁警有失误，但否认铁警和打人者有关系。他们称，打人者是在北京站滞留的“小混混”，没有正当职业。为了讨好警察，他们经常为警察提供线索，举报违法行为，与警察比较熟悉。
毫无疑问，铁警是有失误，但是，铁警的行为仅仅可以用一个“失误”所能解释吗？我们来看当时的情形：铁警对蔡说卖报纸违反站内治安条例，蔡说那里（二楼候车室）有那么多卖盗版书的你们不抓，为什么只抓我一个？铁警说，那你去抓一个卖书的来，我就放了你。随后，铁警叫来举报蔡的男子，该男子领着蔡来到二楼，就发生了殴打蔡的事件。这里我们要问的是，既然让蔡去找违法者，那么有什么必要把举报人叫过来，并且自己还专门离开，难道铁警连“举报者不能与被举报者单独相处”的常识都不懂吗？这里，我们有理由怀疑铁警是否对蔡的“顶嘴”的行为很恼火，又碍于自己警察的身份不便动手，于是借助举报人（其实就是混混）来对蔡动手报复。
这就是这个铁警的执法水平，借助一些混混来一起执法的水平。记者采访的一些人也印证了笔者的这一怀疑。一位收废品兼卖东西的小贩介绍，铁警们常常来查小贩，有时候铁警叫站里混了许多年的“小混混”来帮着查。这些人态度很霸道。另一位男子介绍，在北京站，这些人平时以扛包等为业，就住在站里，跟谁都混熟了。帮着铁警办点事，以后自己扛包就会方便些。有时候会代替铁警值班。行政执法权是国家法律赋予警察的权力，这是一种权力更是一种责任，只能由警察来专门行使，但现在，如果这些人所说的是真实的话，那真是可怕，小混混也可以行使执法权，公民还有安全感吗？
回到这个事件，举报人打人以后，按理说，应当由警察居中调解或者对打人者进行处罚。但铁警不但制止蔡报110，而且在打人者不在场的情形下，主持调解，铁警自己掏出300元钱说钱由他先垫，这不正反映了其心虚吗？那么，这一心虚的表现后面又是什么原因呢？
这一事件再一次从深层次上反映了警察执法的理念与执法水平。的确，警察的工作很繁重，压力也很大，但是，无论如何也不能以此为借口，让一些并不具有执法权的“混混”们来帮助执法，这样造成的后果比放纵一两个违法犯罪分子可能还严重，因为它直接威胁到全社会的法律安全。
江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
个人博客：浩瀚法网�。╤ttp://tao1991.fyfz.cn） 欢迎光临、链接
