[ 李新辉 ]——(2005-7-4) / 已阅39620次
举证必须规定相应的举证期限，否则，举证就可能无限期地拖延下去。我国目前的公证法律规范，没有当事人举证期限的明确规定�！豆こ绦蚬嬖颉返谒氖逄醯冢ㄒ唬┫钣小� 因当事人原因致使在六个月内不能办结的”公证处应当终止公证的规定，我们只能将其中的六个月视为当事人举证期限的最高上限。根据 《公证法（草案）》第二十八条“公证机构经过审查，认为提供的证明材料真实、充分，申请公证的事项合法、真实而且具有法律意义的，应当在受理公证申请之日起15个工作日内向公证当事人出具公证书”的规定，公证案件中当事人的举证期限一般不得超过十五日，具体可以规定为从受理之日起十日内，特殊情况适当延长。
3、公证证据调查—取证
取证，是指公证员调查收集证据。
对于现在时的、亲历的、即时性的公证事项，取证既是公证员的法定职责，也是公证员的法定证明方式，公证员取证主要是制作现场记录、进行现场录音录像等，此时的取证是证明性质的。
对于过去时的、既往的、非亲历性的公证事项，取证是公证员依照职权进行的补充性、核实性的调查工作，此时的取证是查明和确认性质的，不是代替当事人举证，否则有违公证的中立性。
对公证员的调查取证，应当针对上述两类公证事项分别作出相应的规定。
4、公证证据审查—查证
查证，是指公证员审查证据能力大小。
证据能力又称证据资格，即证据的适格性，是指有形物在法律上被容许作为证据的资格。
证据能力应由法律加以规定，即符合客观性规则、关联性规则、合法性规则的证据才具有证据能力。无证据能力的，应当予以排除。
5、公证证据判断—采证
采证，是指公证员判断证据的可采性或者证据力强弱。
证据力又称证据价值，是指证据对案件待证事实认定的影响力或价值的大小状态、强弱程度。虽然在证据能力上具有适格性，但证据力过小或者过弱的证据，仍然不具有可采性，或者说不能作为定案的根据。证据力强弱的判断，由法官或者公证员自由裁量，即自由心证。当然，法律应当对此作出适当的限制性规定。
公证员审查判断证据包括两个方面，一方面是对公证案件单个证据的证据能力大小的审查和证据力强弱的判断，一方面是对公证案件全部证据之间的关联性及其与案件待证事实之间的关联性进行综合审查判断。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的第六十三条—第七十九条，是我国目前关于证据审核认定的专门的、较为系统的司法规定，公证员在审查、判断证据时，对这些规定可以参照执行。
六、公证证据法的研究展望
在我国的司法现实中，司法人员熟于法条、疏于证据的现象普遍存在，而这种重法条轻证据的观念及操作倾向对准确处理案件是大有弊端的。实践经验证明，很多错案的发生都不是因为适用法律不当，而是因为认定事实有误，也就是说证据调查工作上出了问题○12。在一定程度上，公证行业也存在类似的情况，很多错证问题不是出在公证员不懂得法律规定，而是出在对证据的审查核实不严上。
笔者认为，我国公证行业应当高度重视公证证据法的研究，应当把“公证证据法”提高到与《公证法》同样的地位来认真对待。从目前情况来看，我们不可能指望即将出台的一部《公证法》去解决公证证据法的理论构建问题，但我们可以以《公证法》的出台为契机，以《公证法》和普通证据法为平台，首先搭建起公证证据法的基本框架，然后通过加强公证证据法的理论研究和有意识地总结积累公证实践经验，逐步充实、丰富、完善我国公证证据法的具体内容。
在前面，笔者已经粗略地谈了对构建我国公证证据法的一些初步认识。除此之外，公证证据法的研究和立法还必须重视为公证员的执业活动提供有效手段和安全保障。比如，当前对诸如公证员或者公证处的调查取证权（与此相对的是当事人的证据收集权，本文暂不做讨论），当事人故意做虚伪陈述、提供虚假证据时当事人应承担的法律责任和此时公证员、公证处民事赔偿责任的豁免权等等问题，应当加以认真分析并尽早作出明确的规定。令人欣慰的是，《公证法（草案）》 第四十六条 第（一）项对此已有所涉及，即公证当事人以及其他个人或者组织“提供虚假证明，骗取公证书的”，由司法行政部门责令停止违法行为；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
西方有句谚语，叫做“让上帝的归上帝，让恺撒的归恺撒”。将这句话转用在公证行业中相关法律责任的承担上也十分贴切，即“让当事人的归当事人，让公证员的归公证员”。因为，当前社会上在一部分人中间存在着一种有失公允的看法，似乎凡有公证参与的活动出了差错都是公证的错。我们并不否认公证行业存在自己的问题，但是不应该把当事人违法犯罪应当承担的法律责任和公证员审查核实不严应当承担的法律责任混为一谈，当事人应当承担其违法犯罪所造成的法律责任，公证员也应当承担自己执业不当所产生的职业上的法律责任，但是公证员不应当承担额外的、附加的甚至他人的法律责任，因为公证员没有义务替当事人的违法犯罪行为买单。
综上所述，在公证证明活动中明确公证员和当事人各自的证明主体地位、分清各自的证明责任和法律责任，是公证证明活动能够正�？沟那疤�，是我们从事日常公证业务和进行公证证据法研究时都必须搞清楚的关键性问题，值得大家深入思考。
① 何家弘：《黑蝙蝠·白蝙蝠—证据的困惑》，贵州人民出版社，1999年4月版，第228页。
② 江伟主编：《证据法学》，法律出版社，1999年5月第一版，第14页。
③ 何家弘：《黑蝙蝠·白蝙蝠—证据的困惑》，贵州人民出版社，1999年4月版，第283页。
④ 江伟主编：《证据法学》，法律出版社，1999年5月第一版，第16页。
⑤ （英）N. P. Ready：《公证制度在欧洲的起源与形成》，马玉娥译，载公证网
http://www.shnotary.com/nplaw/nplaw.asp?lawid=1410
⑥ 江伟主编：《证据法学》，法律出版社，1999年5月第一版，第49页。
⑦ 沈德咏、洪浩：《一九九○年全国诉讼法学年会证据理论组学术研讨情况综述》，原载《江西法学》，1991年，转载于中国证据法网www.evidencelaw.net之《网上证据法论文合集》。
⑧ 江伟主编：《证据法学》，法律出版社，1999年5月第一版，第16页。
⑨ 刘善春、毕玉谦、郑旭著：《诉讼证据规则研究》，中国法制出版社，2000年5月北京第1版，第644页。
⑩ 刘善春、毕玉谦、郑旭著：《诉讼证据规则研究》，中国法制出版社，2000年5月北京第1版，第648—649页。
○11 何家弘：《黑蝙蝠·白蝙蝠—证据的困惑》，贵州人民出版社，1999年4月版，第113页。
○12 何家弘：《从证据调查到司法公正》，载中国证据法网 http://www.evidencelaw.net/Article_Show2.asp?ArticleID=113
总共3页 [1] [2] 3
上一页
