[ 彭行锋 ]——(2005-3-12) / 已阅15858次
浅议刑事附带民事调解存在的弊端
彭行锋
刑事附带民事赔偿是被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失所提起的诉讼，且这种损失是直接的经济损失。在我国法院审判实践中，调解是最能体现法律与社会效果相统一，具有中国特色的化解矛盾的方式之一，能够节约大量的审判司法资源，长期以来均为中国司法界所重视。特别是在刑事附带民事诉讼中，调解的案件极大部分被告人能够完全履行，但我们也不能突视，调解在作为量刑情节予以考虑，存在的弊端。
刑事被告人在减轻刑罚后再逃避赔偿责任。刑事被告人为了能够得到被害人的谅解，减轻刑罚，往往会先与被害人达成调解协议，而等刑事判决后，却逃避赔偿责任，拒绝赔偿被害人的损失。作为被害人却只申请法院强制执行，但执行之路漫长而又遥远，法院的执行工作强度大，人力少，也不知道何时才能得到赔偿。即使法院能够找到被执行人，但由于被告人无执行能力，也最多只能拘留几天。被告人在调解前一再保证会想办法履行调解协议，会想方设法借钱挣钱赔偿被害人经济损失的誓言，此时变了赖账的信心，反正刑事判决已经生效。
刑事附带民事调解大部分以损害被害人利益为前提。由于被告人触犯刑法会判处徒刑，一般情况下都羁押在看守所。与被害人调解的当事人都是被告人的近亲属，新出台的执行规定，又更加严格的明确了执行财物的界线和责任，审判人员一时也无法摸清被告人的财物状况。所以审判人员或者被告人的近亲属在做被害人思想工作时，都以达成调解协议后由被告人亲属赔偿，而且判决后被告人坐牢无法执行，即使被告人释放出来也由于无执行财物而终结执行为理由，让被害人作出让步。当然我们也不能否认现实情况确实如此，被告人不主动履行责任的情况下，作为个人的被告人有百分之八九十无法执行。假如被害人作出让步，被告人积极履行赔偿责任，这也未必不是一种好的方法。问题是如果被告人或者其亲属只是为了在调解协议达成后，减轻被告人的刑罚，在判决生效后却不履行调解协议，被害人就得不偿失了。
被告人逃避调解赔偿责任不是加重处罚和撤销缓刑的法定条件。被告人与被害人达成调解协议后，双方的矛盾似乎一下子就化解，被害人积极为被告人从牢房里出来赔偿自己作准备，在被告人的近亲属要求下给法院出具对被告人减轻或者免除刑事责任的申请。审判人员为了体现调解的作用，也会对不能判处缓刑的罪犯从轻或者减轻处罚，对可能适用缓刑的罪犯，一律判处缓刑，因为这是罪犯悔罪表现的最好表现。但是，等判决一生效后果就来了，被告人逃避责任，又无法执行参与调解的近亲属，对从轻或者减轻处罚的罪犯，刑罚不可能再给其加重处罚，特别是对判处缓刑的罪犯更是束手无策。在被害人提出撤销被告人缓刑的时候，法院也只好告知不符合刑法规定中撤销缓刑的条件，这时的被害人心中可以说是有苦诉不出来，有难无人帮。
所以，对刑事附带民事调解成功后，应该视被告人对调解协议内容实际履行作为对被告人量刑的情节，予以考虑。不能因为被告人与被害人达成了调解协议，就一律作出同样的从轻处罚。被告人履行协议内容多的，就在刑罚上多体现一些，履行协议内容少的，就少一些。对分期支付的，我们可以视第一次履行情况，作出量刑，然后对判处实刑的罪犯，支付一期，减刑一次，在刑期全部执行完毕前履行完毕的，可以假释。
对逃避赔偿责任的缓刑犯，应当撤消缓刑。应该在刑法中明确规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内如果不积极履行调解赔偿协议，而又不与被害人重新达成谅解的，应当撤销缓刑，执行刑罚。在刑法中只有犯新罪或者有其他罪行没有判决的，才会撤销缓刑，被告人抓住一点，在调解时不管被害人提出什么要求，都一一满足，被释放后逃避赔偿被害人的损失。对这种不管是不是以欺骗手段调解的，没有履行调解协议对被害人就是一种伤害，给社会带了不稳定因素，造成被害人上诉上访。既然被害人经济上和精神上没有得到安慰，就不可能原谅被告人，不可能化解双方的矛盾，只能是加深加重了双方的矛盾。让社会怀疑法律的公正，怀疑法院调解的原意，怀疑调解的作用和效力。就只能在刑罚上对被告人更加严厉的制裁，才是最好的办法，不赔钱就坐牢，不能让被告人在自由上得到实惠，在经济上还得到实惠。
把积极履行赔偿作为减刑、假释条件。附带民事赔偿不管是调解还是判决的，只要被告人或者其近亲属积极赔偿被害人的损失，法院是否都可以作为减刑、假释条件考虑，督促被告人履行赔偿协议。因为对被害人来讲，得到赔偿就是最好的弥补自己损失的方式，至于被告人判多少年刑，都无关紧要，所以赔偿被害人的损失，就是减轻被告人的罪责。
