[ 高一飞 ]——(2004-12-2) / 已阅77055次
2、“直接量刑程序”的司法操作。
①“直接量刑程序”不应当排除事实调查。前边已经提到我国刑事诉讼法规定的，以事实为根据以法律为准绳的原则，这一原则贯穿整个刑事诉讼的始终，刑事诉讼的主要任务便是在查明事实真象的基础上正确适用法律。另外对于事实和证据的认定，我国刑事诉讼法也作了严格规定，如第四十四条：“公安机关提请批准逮捕书、人民检察院的起诉书、人民法院的判决书，都必须忠于事实真象�！钡谒氖酰骸岸杂谝磺邪讣呐写Χ家刂ぞ�，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述没有其它证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚，没有被告人供述，证据确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚�！笨杉谖夜淌滤咚现贫认�，对案件做出任何处理都不可脱离事实调查，所以人民法院不能仅凭被告人的有罪供述而“直接量刑”。因此在“直接量刑程序”中应当允许人民法院必要时可以进行事实调查，以确保案件最终的处理符合事实清楚、证据确实充分的要求。但是基于“人不可能自已陷害自己”的基本人性，法院调查应当以被告人是否自愿、明智为对象，没有必要去调查核实案件的具体事实。
②人民法院对案件的处理决定。允许“直接量刑程序”存在，就必然要明确人民法院对案件做出处理决定的法律性质。由于“直接量刑程序”没有经过正式审判，因此不能以裁定或判决的形式做出处理，可以考虑人民法院以“罚金决定”的形式对案件做出处理。但虽然是以“决定”形式做出处理，由于“直接量刑程序”只是被告人对选择正式审判程序的放弃，并非放弃了选择正式审判程序的权利，并且在适用“直接量刑程序”中被告人可以申请接受正式审判，因此“罚金决定”应当具有与正式审判做出的裁判相同的法律效力。
“罚金决定”应当包括：认定的犯罪事实、证据、法律依据和决定的刑罚�！胺＝鹁龆ā庇Φ痹诰龆ㄊ视谩爸苯恿啃坛绦颉焙�20日内做出�！胺＝鹁龆ā弊龀龊�，人民法院应当立即送达人民检察院和被告人。
③变更为普通审判的请求。正式审判的请求可以认为是程序自救措施，允许“直接量刑程序”变更为正式审判程序，便是以程序变更救治程序上的瑕疵。
第一、正式审判请求的提出。在“直接量刑程序”中，人民检察院或被告人，可以提出变更为正式审判的请求。人民检察院提出变更程序请求应当基于某种条件，即在“直接量刑程序”中发现案件出现不符合“直接量刑程序”的实质要件或有其它不宜适用该程序的情形，而提出正式审判的请求。此时需人民法院进行相关审查予以确认。被告人提出正式审判的请求可以直接反映出其对适用“直接量刑程序”的非自愿性，因此不需人民法院进行相关审查便可变更程序。
第二、正式审判的请求期间。人民检察院或被告人，在接到“罚金决定书”之日起15日内可以向人民法院要求正式审判。人民法院通过“直接量刑程序”做出“罚金决定”后，应当给人民检察院、被告人一定的请求正式审判的期间，在该期间内人民检察院、被告人可以要求正式审判。另外，在正式审判的请求期间内，人民检察院、被告人对“直接量刑程序”的处理结果“罚金决定”的异议，可以引起正式审判，但不能引起第二审程序。但是超出该期间，“罚金决定”便产生与正式裁判相同的法律效率，不得再返回正式审判，这也说明“直接量刑程序”具有一事不再理的效力。
第三、人民法院对程序变更的决定。在“直接量刑程序”中若被告人提出正式审判的请求，人民法院应当直接做出变更程序的决定。若人民检察院提出正式审判的请求，人民法院应当进行相关审查，认为出现不符合适用“直接量刑程序”的实质要件或出现其它不易适用“直接量刑程序”的情形的案件，人民法院应当决定返回正式审判。如果人民法院在“直接量刑程序”中发现案件出现上述情形，可以直接做出返回正式审判的决定。但是立法上应当尽量明确其它不宜适用“直接量刑程序”的范围，以限制人民法院的自由裁量权�？梢越灰耸视谩爸苯恿啃坛绦颉钡姆段�，限定在对特定犯罪主体的诉讼权利需给予特殊�；さ�，或需对具有特殊性质或有重大社会影响的案件给予必要程序保障的等。另外人民法院通过“直接量刑程序”做出“罚金决定”后，在正式审判的请求期间内，人民检察院、被告人对“罚金决定”提出异议的，人民法院应当撤销该决定返回正式审判。
人民法院做出返回正式审判的决定后，应当将案卷材料全部退回人民检察院，由人民检察院按照正式审判的要求重新提起公诉。
（四）加强简易程序中的被告人权利�；�
简易程序相对于普通程序而言，最大的特点是不需要按照普通的审判程序陪审团审判和直接言词的形式进行审理。这必然要使被告人的一些权利无法行使，或者无法充分行使。但是，国际人权公约要求各国在严格限制简易程序适用范围的前提下，保障被告人的基本诉讼权利。1989年在维也纳召开的第14届世界刑法学会代表大会，通过了有关刑事诉讼中的简易程序的决议。该决议建议各国立法部门“对简单的案件，可以采取，也应当采取简易程序，但是应确保被告人享有获知被控内容和有罪证据的权利，享有获得法庭审判的权利，包括提供证据的权利和延聘律师为其辩护的权利�！痹诟媚谌葜惺导噬瞎娑思蛞壮绦蛑械幕境绦蛉ɡ哪谌萦腥睿阂皇侵と�。包括知悉指控内容和有罪证据的权利；二是程序选择权。即被告人有权要求进行法庭审理，这是他的一项权利，如果他不愿意适用简易程序，就应当适用普通的法庭审理程序；三是律师帮助权，即延请律师为其辩护的权利。我认为在我们设计的新的两种简易程序中，被告人至少应当享有以下基本的程序保障权利：
1、知悉权
简易程序中的被告人知悉权是指被告人有知道和了解自己被指控的犯罪的内容和有罪证据的权利。这是一种不可剥夺的最基本的程序权利。
尽管我国简易程序中和普通程序中都规定了被告人对罪名和证据的知悉权，但是刑诉法仍然存在不完善之处。表现为在罪名知悉权方面，我国刑诉法虽然规定了疑罪按无罪判决的形式，但是又通过司法解释规定人民法院可以在特殊的情况下可以改变指控罪名，最高人民法院在《关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第176条中指出，起诉指控的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名与人民法院审理认定的罪名不一致的应当做出有罪判决。这样就赋予了人民法院的罪名确定权。当法院直接通过判决确定与指控不同的罪名时，因为辩方并不了解和知道将会被判决成这一罪名，因而在辩论的过程中也不会针对这一罪名进行举证和辩论。违背了判决合理化和正当化的要求，实际上剥夺了被告人的辩护权，从而使罪名知悉权也变得没有意义。对于这种做法我认为应当进行改变，具体的设想是通过立法明确规定法院除采纳辩护人的意见，作出有利于被告人的判决之外，法院无权改变指控罪名，这就意味着重罪名改为轻罪名则是被告人行使辩护权的结果，法院可以改变罪名。如果改变罪名是不利于被告人的则不能改变罪名，当然这样做会因为检察机关要重新起诉而导致诉讼的拖延，为了改变这种做法，实践中可以通过检察机关及时变更起诉来解决。因为变更起诉权是检察机关控诉权的一部份，通过变更起诉权来改变罪名是合符法律的规定的。
简易程序在证据知悉权方面也存在问题，也具使之完善的必要性。特别是在被告人被告人并不了解控方所有证据的情况下，要谈其是否认罪及是否同意适用简易程序直是难以想象。
针对以上存在的问题，我认为唯一的办法就是学习其他国家的做法，建立我国的完备的证据展示制度，即明文规定辩方有权要求检察官向律师展示所有收集到的材料，否则法院可以发出强制性命令，要求其展示。同时为确�？�、辩双方的平衡，法律也应当确立辩护律师向检察官展示证据的义务。
2、简易程序中的选择权
所谓选择权是指刑事诉讼程序的参与者有权根据自己的意识，决定启动刑事诉讼简易程序、适用简易程序后变更该程序的权利。因此，从其内容来看，包含两个方面：一是在启动的时候它应有选择适用简易程序的权利；二是在简易程序进行中或者是在结束之后，被告人如果不满意自己的选择，有权要求使案件转为普通程序审理。
简易程序的选择权其来源实际上是来源于被告人有权选择按正当的普通程序审理案件的权利。因为选择普通程序审理是一种权利，而不是一种义务，因此，被告人对这种权利拥有处分权，他可以放弃普通程序而选择简易程序。从此也可以看出，简易程序选择权的实质其实是对普通程序的选择权。如果当事人愿意选择简化的程序，而不适用普通的程序，那么司法机关就应当尊重他的这种权利。即使这种选择有时候可能对保证他的实体权利是不利的，但程序选择者是自己根据自己的各种利益均衡之后所做出的明智的选择，我们也应该尊重这种权利。当然，他会要承担因此而产生的法律后果。
我国简易程序的启动是由人民法院或者人民检察院来实现的。人民法院作为程序主持者和诉讼裁判者对简易程序拥有绝对的启动权。辩方当事人完全没有简易程序选择权。从立法来看，没有任何条款提到被告人及其辩护人有申请、同意或者拒绝适用简易程序的权利。当然在两高《司法解释中已经赋予了被告人程序选择权改变了人民法院对程序启动权的垄断地位，规定以当事人的合意作为启动简易程序的前提，适用简易程序应当在控、辩双方同意的情况下才能启动；适用简易程序应当以被告人认罪为前提，这一做法可以防止那一些不认为自己有罪的被告人，为了获得比较轻的刑罚而同意进行简易程序，因为在实践中有些被告人实际上可能无罪，但是为了避重就轻有可能轻率地选择简易程序而轻易地被定罪处刑。以上这些司法解释的规定应当在立法中加以肯定。
3、简易程序中的辩护权
简易程序中的辩护权首先是由刑事诉讼中参与者的参与权必须发生实质性的意义决定的。在简易程序中尽管程序有所简化，但是他的积极参与并使其享有部分程序控制权从而影响诉讼结局，真正成为诉讼的主体，仍然是不可省略的。
从世界各国对刑事简易程序中辩护权的规定可以看出：1．各国在适应简易程序时都遵守了被告人进行辩护和获得律师帮助的最低限度的国际标准。2．绝大多数国家对简易程序中的辩护权作了特别的规定。因为简易程序意味着程序的简化，被告人自动放弃了部分权利，因此，各国的法律规定对被告人的辩护权显示出了特别的关怀。3．各国规定了辩护人参与简易程序的具体程序机制。①
根据我国刑事诉讼法的规定，法律并没有对法律程序中行使辩护权作出特别的规定，特别是在简易程序中没有规定强制指定辩护。刑诉法应当在以下几个方面对简易程序中的辩护权加以完善。对简易程序中的指定辩护作出特别规定，从目前我国的情况来看，应当明确规定适用简易程序的法院应当为被告人指定辩护人。对简易程序中的辩护机制应作进一步完善。在开庭审判前，应将开庭的时间、地点及时通知被告人和辩护人。
附录：简易程序的立法条文设计
第×章 简化审理程序
第×节 一审简易程序
第一条 在一审中，除可能判处死刑以外的事实清楚、证据充分的自诉和公诉案件，被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议的，可以适用简易程序审理。
对于可能判处死刑的案件或有重大影响的案件等，不论被告人是否认罪，都不适用简化的审理方式。但“比较复杂的共同犯罪案件；被告人、辩护人作无罪辩护或者被告人系盲、聋、哑人等案件，则不适用简易程序进行审理。
被告人对起诉指控的数个犯罪事实中的部分事实认罪的，则只对这部分事实简化审理。
人民法院在决定适用简化方式审理案件之前，应当向被告人讲明有关法律规定、认罪和简化方式审理可能导致的法律后果，确认被告人自愿同意适用简化审理的，才能适用。
第二条 人民检察院必须派员出席法庭支持公诉。
公诉人必须宣读起诉书，以使被告人了解被指控的事实与罪名。
第三条 一审简易程序由审判员一人独任审判。
第四条 一审简易程序中，可以简化的具体环节有：
适用简易程序的案件，人民法院的开庭通知可以采用简便的方式；
被告人可以不再就起诉书指控的犯罪事实进行供述；
公诉人、辩护人、审判人员对被告人的讯问、发问可以简化或者省略；
控辩双方对无异议的证据，可以仅就证据的名称及所证明的事项作出说明。合议庭经确认公诉人、被告人、辩护人无异议的，可以当庭予以认证；
控辩双方主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题进行辩论；
人民法院按简易程序审理的案件应当在20日内审结，简易程序审理期限的起算日应为检察机关将同意法院适用简易程序的书面意见寄到法院之日起算。
对适用简化方式审理或者适用简易程序审理的案件，人民法院一般当庭宣判。
第五条 对于被告人依法享有的申请回避权、辩护权、申请新的证人、鉴定人到庭做证权和最后陈述权，必须予以充分保障。
适用简易程序审理的案件，被告人没有聘请律师担任辩护人的，人民法院应当为其指定律师担任辩护人。
人民法院对于自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
第六条 法庭审理过程中，被告人有可以要求将简易程序变更为普通程序，原审审判员应当回避，不得参加变更为普通程序后重新组成的合议庭。
总共7页 [1] [2] [3] [4] 5 [6] [7]
上一页 下一页
