[ 崔怀义 ]——(2004-11-19) / 已阅105104次
笔者认为婚内强奸构成强奸罪.（一）、强奸罪是指以暴力,胁迫或者其他手段,违背妇女的意志,强行与其发生性交的行为。它具有如下特征：侵犯的客体是妇女性的不可侵犯的权利；客观上行为必须具有以暴力，胁迫或者其他使妇女不能抗拒，不敢抗拒的手段违背妇女意志，强行与妇女发生性交的行为；主观上是直接故意，并且具有强行奸淫的目的。[10]这里的妇女并没有把妻子排除在外,而是否违背妇女意志是关键所在.很明显,婚内强奸符合这个条件。
（二）、从强奸罪的犯罪要件来看.立法机关未将丈夫排除在犯罪主体之外,也未将丈夫列为特殊的强奸犯主体,即所谓的“婚内强奸主体”。从客体来看，强奸罪客体是指人身权利中特有的性的权利。该罪侵犯的客体是妇女性的不可侵犯的权利。妇女的性权利是妇女的一种特有的人身权利。侵犯这种权利，违背了妇女按照自己的意志决定正当性交行为的权利。
（三）、除了分析犯罪要件外，确认一行为构成犯罪的首要依据在于该行为具备了犯罪的本质特征—具有应受刑罚的社会危害性�；槟谇考槌烁拮釉斐梢欢ǖ纳硭鹕送�，给妻子造成的心理损伤（如造成性的厌恶与冷淡等）是难以估量的，在那些感情已经破裂毫无爱情可言的婚姻关系中，这种心理损伤将会更为严重。如果一个妻子把性生活作为爱慕的表达方式，而丈夫则出于自私，恶意或其他非正当的原因强迫与其妻发生性行为，那么，丈夫的行为对其妻子所产生的心理损伤与其他强奸行为相比没有本质区别。另外，丈夫杀害妻子，伤害，虐待妻子的，都构成犯罪，为何强奸妻子就不能构成强奸罪？妇女是“半边天”，当她们的性权利遭受丈夫侵犯是，应当为其提供法律的援助，而不能让这种现象成为法律的盲区。
（四）、从立法原则看，肯定丈夫强奸妻子构成强奸罪并不违反罪行法定原则。有人认为，既然《刑法》没有明文规定婚姻存续期间也有强奸问题存在，那么只要夫妻关系存在就不应存在强奸问题，因为法无明文不为罪。此说是不妥的。第一，依据该说将会得到一系列谬论，如，《刑法》没有明文规定婚姻存续期间丈夫杀害妻子的也构成故意杀人罪，则丈夫杀害妻子就不构成故意杀人罪吗？第二，刑法规范是一种普遍性规定，《刑法》根本不可能对其所禁止的每一事项及其具体细节都作出明确规定。
（五）、法律是至高无上的，但自然权利却位于法律之上，法律要尽量符合自然权利。如言论自由，这就是人与生俱来的自然权利，任何对他进行限制的法律都是与自然权利相违背的。不管是女性还是男性的性权利，都是人的本能，是一种自然权利，尤其是女性的性的自然权利更容易受到侵犯。结婚并不能剥夺女性的性的自然权利，妇女仍有权利支配她的性生活（此处仅指婚内�；橥饬凳堑赖挛侍猓�，所以法律要尽量�；じ九恼庵肿匀蝗ɡ�。
（六）、丈夫强奸妻子与理与据。表现：性权利是法律赋予丈夫和自己妻子，妻子和自己的丈夫过性生活的权利，婚外异性无论如何，都无这种权利，性权利不是丈夫的“专利”，而是有法律赋予的。妻子也同样享有愿意或因故不愿意与丈夫过性生活的权利，这是由夫妻双方性权利的平等性决定的。夫妻间正常的性生活只要有一方因故拒绝与对方过性生活，意欲享用性权利一方的自由便受到遏止，其权利便转化为尊重和维护对方性权利不受侵犯的义务；我国刑法规定的强奸罪旨在�；じ九男匀ɡ皇芮址�，因此我国刑法从来就未把丈夫和妻子排除有强奸罪的被告人，被害人之外。如果丈夫以暴力手段强行与妻子发生性行为，且造成严重后果的不定强奸罪与理不通，与法不适。[11]
六、结束
婚内强奸的现实对我国的现行法律提出了严峻的挑战，法律上的空白不能再长久地持续下去了。如何破解婚内强奸这一难题，笔者认为法院在认定正�；橐龉叵抵械那考樾形考樽锸�，应该更为慎重，在认定婚内强奸罪时应考虑以下几个方面：1、婚内强奸罪应属于自诉案件，不告不理。以防止丈夫被判刑，妻子却向法院要人这类尴尬事的出现。2、自诉人负责举证，证据不足或做假证则不予认定，以防止妻子诬告，陷害丈夫。3、必须达到一定程度，造成一定后果。因为双方毕竟存在夫妻关系，妻子有时因种种原因不愿过性生活，丈夫却冲动难捺，妻子虽然心里不情愿，但也被动地接受了，这种情况就不能轻易认定构成婚内强奸罪，否则就太过分太不人道了。4、如果情况较严重，受害人可请求民事赔偿，要求赔偿医药费和精神损失费等。5、长期使用暴力手段强奸妻子，对妻子身心健康造成严重伤害，有伤情证明和证人证言的；6、出于报复、图财等目的，帮助他人强奸妻子的；7、虽已登记结婚，但尚未同居，女方提出离婚后强制发生性行为的；8、夫妻感情确已破裂，且长期分居，有分居协议或证人证言的。
最后，如果能尽快修改刑法第236条的规定，将婚内强奸纳入强奸罪的范畴内，那么这将是法律史上的一大进步。因为他可以抑制丈夫野蛮的性行为，从而提高婚姻和家庭生活的质量，减少家庭内的暴力倾向，从而有力抑制离婚率的攀升，加强社会的稳定。另外，这也可以有力地打击我国买卖妇女犯罪的猖獗。作为社会主义国家，我们更有足够的道义责任实现这项刑法变革。
[1]吕丽婵.七成被虐妇曾遭夫强奸,多被逼性交半数宁哑忍[Ｎ].星岛日报(香港)2000 03 22(Ａ14).
[2]ＲａｑｕｅｌＫｅｎｎｅｄｙＢｅｒｇｅｎ,ＭａｒｉｔａｌＲａｐｅ,ｈｔｔｐ:ｌｌｗｗｗａｖｗ,ｕｍｎｅｄｕ/Ｖａｗｎｅｔ?ｍｒａｐｅ,hｔｍ
[3]周崎,胡志国.王卫明强奸案[Ｊ].判例与研究,2000,(2):20.
[4]李盾.个体权利与整体利益关系———婚内强奸在中国的法律社会学分析[Ａ].陈兴良.刑事法判解[Ｃ].1999,(1).397.
[5]张贤钰.评“婚内强奸”[Ｊ].法学,2000,(3):56
[6]参见张军:《王卫明强奸案———丈夫可否成为强奸罪的主体》,载最高人民法院刑事审判一庭编《刑事审判参考》,法律出版社2000年版(2000年第2辑),第26-29
[7]参见张辛陶:《白俊峰强奸案———丈夫强奸妻子的行为应如何定罪》,载最高人民法院刑事审判一庭编《刑事审判参考》,法律出版社1999年版(1999
[8]参见齐文远主编《刑法》法律出版社1999年版 第532
[9]参见曹诗权主编《婚姻家庭继承法》 第108
[10]参见陈兴良主编《刑法疑难案例评释》第252
[11]参见陈兴良主编《刑法疑难案例评释》
总共2页 [1] 2
上一页
