[ 杨军 ]——(2004-6-4) / 已阅11758次
本案是意外事件还是教育设施重大安全事故
江西省吉水县人民法院 杨 军 肖 晖
案情：某乡中心小学在2000年修建围墙时，将内侧墙面漆成黑色，用于出黑板报。同时，为防雨淋，又在围墙上修建了混凝土遮雨板。建成后，该校学生常借助围墙外一废弃戏台攀上遮雨板玩耍。学校发现这一情况后，曾多次对学生提出警告及劝阻，但效果不佳；校方也曾多次向有关部门反映，要求拆除戏台以防止学生借助此攀上遮雨板玩耍，但戏台一直没有拆除。2002年某日，该校10余名学生在遮雨板上玩耍时，发生遮雨板倒塌的事故。事故中有二名学生死亡，数名学生受伤。经质检部门鉴定：学生在该遮雨板上玩耍是造成倒塌的主要原因。
分歧：对本案事故的定性存在两种意见。
第一种意见认为应定为意外事件。理由是本案中心小学在发现学生攀爬至遮雨板上玩耍，存在安全隐患后，已采取了警告、劝阻等措施，还及时报告了有关部门要求拆除围墙外的戏台以杜绝安全隐患，虽然学生未听从劝阻及有关部门未及时拆除，但校方已尽到了职责，不存在失职，因此本案事故应定为意外事件。
第二种意见认为应定为教育设施重大安全事故。理由是虽然学校采取了一些措施以防止学生攀爬玩耍，但在这些措施无效的情况下，有责任采取进一步的措施以杜绝安全隐患，防止事故发生，学校没有这样做，就是失职行为。因此，本案事故应定性为教育设施重大安全事故。
评析：笔者同意第二种意见。
两种意见的根本分歧在于这次事故中，学校是否采取了必要的措施，穷尽了所有可能的手段以杜绝学生在围墙遮雨板上玩耍而存在的安全隐患。如果是，则事故应定为意外事件；反之，则应定为教育设施重大安全事故。笔者认为，本案中，学校发现学生在遮雨板上玩耍存在一定的安全隐患，在采取了警告、劝阻及报告有关部门请求拆除戏台等措施，没有产生效果的情况下，至少还可以采取以下措施以杜绝隐患，防止事故的发生：1、对遮雨板和围墙进行加固，提高其承重负荷能力；2、使用更轻质的材料，如塑料板，代替混凝土制作遮雨板，使学生在上面玩耍成为不可能；3、拆除遮雨板，从根本上杜绝安全隐患。而本案中，该校在可以采取以上措施的情况下，没有积极实施，以致发生遮雨板及围墙倒塌，致二名学生死亡，数人受伤的严重后果，学校对此负有不可推卸的责任。因此，对这起事故应定性为教育设施重大安全事故，并追究学校主要负责人的刑事责任。
