[ 肖佑良 ]——(2018-2-27) / 已阅10591次
关于《最高人民法院公报》2017年第6期案例的商榷意见
一、案件基本事实
2014年6月10日15时许，被告人甲超速驾驶货车由西向东行驶至十字路口时，与被害人乙无证驾驶的由南向北行驶的牌两轮摩托车发生碰撞，事故致两车受损，乙当场死亡。事故发生后，甲电话报警至122报警台，随后弃车离开案发现场。当日21时50分，甲主动到公安局交管大队投案，到案后如实供述了犯罪事实。
关于甲逃逸的细节查明如下： 2014年6月10日15时51分有围观群众打110报警，而甲是同日16时16分拨打122报警。甲在报警后弃车离开现场，没有在现场等候公安机关处理，并关闭了手机，交警出警到达现场后，无法与其取得联系。甲投案后供述，因为害怕被派出所关起来，而没有及时投案。
道路交通事故责任认定书认定：甲驾车行驶速度超过事发路段最高限速，且在事故发生后弃车离开现场，承担事故主要责任；乙无证驾驶机动车、过路口没有确保安全且未让右方来车先行，承担事故次要责任。（案例来源：《最高人民法院公报》2017年第6期）
二、甲的交通肇事行为致一人死亡、甲有肇事后逃逸行为、甲承担主要责任。问：对于甲应当如何量刑？
第一种意见，甲交通肇事的行为导致一人死亡，负事故主要责任，交通肇事后逃逸。根据刑法133条及解释第二条第一款第(一)项、第三条之规定，由于具有逃逸情节，应当在“三年以上七年以下有期徒刑”幅度内量刑�？悸堑狡渚哂凶允浊樾�，从轻判决：判处有期徒刑三年，缓刑四年。
第二种意见，甲交通肇事的行为确实导致一人死亡，但单凭这一结果无法直接认定构成犯罪。认定甲构成犯罪，还需要一个条件：甲负事故的全部或主要责任。本案中《道路交通事故责任认定书》认定甲负事故主要责任的理由是：甲驾驶机动车超速行驶并且在事故发生后弃车离开现场�？杉�，甲“事故发生后弃车离开现场”是认定其负事故主要责任的依据，是甲构成交通肇事罪的要件。在认定甲构成犯罪时已经考虑到了甲肇事后逃逸行为，如果在量刑时再次考虑甲具有肇事后逃逸行为，就会对该行为进行重复评价。因此应当根据刑法133条及解释第二条第一款第(一)项之规定，在“处三年以下有期徒刑或者拘役”�？悸堑郊拙哂凶允浊榻�，从轻判决：有期徒刑一年，缓刑二年。
三、裁判要旨：根据禁止重复评价原则，在交通肇事案件中，已作为入罪要件的逃逸行为，不能再作为对被告人加重处罚的量刑情节而予以重复评价。
四、商榷意见：本案甲不构成交通肇事罪。交警出具的交通事故责任认定书，与客观事实不相符合，其责任划分不予认定。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。这里的“责任”是指我们通常所说的民事赔偿责任，法律将该责任确定为推定过错责任。本案从事故责任认定书看，甲在经过十字路口车速超过最高限速，也就是30公里/小时，应该说车速最多是稍快。本案被害人骑摩托车的车速毫无疑问更快，当被害人骑行到案发现场时，没有减速慢行，当发现右侧方来车时，没有按照交通规则礼让前方右侧来车先行，而是企图从右侧来车的前方冲过十字路口，结果恰好十字路口左侧方向甲驾驶货车由西向东行驶经过十字路口，被害人绕过十字路口右侧来车后，因车速过快，没有时间和空间能够避开自己左侧方向的甲驾驶的货车，被害人驾驶的摩托车与甲驾驶的货车相撞，摩托车司机当场死亡。案发后，货车司机弃车离开了现场。
从事故发生经过来看，货车司机的违章情形是很轻微的，对于本次事故发生而言，货车超过限速不是本次事故发生的原因力。因为只要货车处在两车相撞的位置，无论货车的车速多少，摩托车都要撞上去的。因此，货车司机甲最多是次要责任。摩托车司机无证驾驶，超速，没有让右侧方车辆先行，强行绕过右侧来车，摩托车应当负此次事故的全部责任，至少是主要责任。本案之所以让甲承担事故的主要责任，应是摩托车司机已经死亡，为了安抚家属，便于案件的处理才让货车司机承担主要责任的。虽然货车司机在出事后，司机受到惊吓，弃车离开现场并在报警后关闭手机，被认为是逃逸。不过，即使货车司机离开了现场，也不影响本次交通事故责任的认定。因此，不能适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定实行过错责任推定，过错责任推定必须在无法查清事故原因时，才能适用它。
本案事故责任认定书不符合客观事实，不能作为定案的依据。司法机关在审查案件时，应对交警的事故责任认定书进行审查。必须承认，交警认定交通事故责任，比法官和检察官更有经验，通常情况下，应当认定交警的事故责任认定书作为定案依据。但是，在极少数情形下，由于某种原因，交警的责任认定书同样会存在错误的。必须认真仔细进行审查。
假如本案事故责任认定没有错误，那么该案例的二审法院的法律适用是正确的，的确不应重复评价。但是，本案因事故责任认定失实，在本次事故中货车司机甲最多承担次要责任，不构成交通肇事罪。
作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良
