[ 杨涛 ]——(2004-3-20) / 已阅14431次
法治是衡量现代化的重要指标
杨涛
司法机关招商引资的问题又成为媒体关注的焦点，２月２３日《中国青年报》报道，江苏省副省长蒋定之表示，各地方政府不得给公、检、法等部门下派招商任务，公、检、法等部门不得外出招商。而去年内蒙古呼伦贝尔市政府却是给海拉尔区法院定下了1000 万元的招商引资任务，并对招商引资的指标实行“一票否决制”。此间媒体纷纷发表评论，为江苏省的做法叫好，笔者也不吝浅陋，也想谈谈一点想法。
正如许多论者所说，司法机关招商引资弊多利少，在司法机关本职工作也如此繁忙，去从事外行的招商任务，必然是两者都做不好，“丢了西瓜也捡不到芝麻”�？銮�，以维护公正为天职以中立者面貌出现的司法机关去从事商务活动，混淆自身角色，谁还相信他们能主持司法公正呢？在司法机关被迫招商引资后面，我们看到的是司法机关在地方化、附庸化，在国家政治生活中处于尴尬的边缘地位。
这些只是问题的一方面，如果我们从有些党政领导为何在三令五申不准给司法机关下达招商引资任务，仍冒天下之大不韪逆行去思考问题的话。我们会发现，除了他们本身能控制司法机关外，恐怕与上级对他们的考核，与上级及他们本身如何对待现代化、对待GDP的偏差有关。
在区域竞争日趋激烈的今天，现代化成了许多地方政府追求的目标。与此同时，GDP又被他们神化为一个衡量现代化“万能标准”，于是追求GDP指标的提升，成为了上级政府对下级政府考核标准，地方政府也是一切围绕着GDP转。由此不难想像，既然招来商引来资，“引来金凤凰，能下金蛋蛋”，有助于提升GDP，能实现现代化，那就要动员一切能动员的力量，全力以赴去招商引资。于是“人人是投资环境，个个有招商任务；完不成招商任务，群众待岗，领导让位”的口号甚嚣尘上，成为地方主流话语。
然而，GDP是衡量现代化“万能标准”吗？学界对此给予了否定的答案。北京现代化进程研究课题组组长张纪斯认为,人均GDP是衡量一个地区现代化进程极其重要的指标,但并不是惟一标准。除经济因素外，现代化还包括社会、科技、环境等多项内容，现代化综合指数正是比较全面地反映一个地区的发展全貌。深圳在去年就将对基本实现现代化的时间进度作出了适当调整，并对原有的指标体系进行调整、充实。其中最大的变化就是增加了人居环境、自然生态、社会发展方面的指标。今后深圳在对各区、各部门进行考核时也将把环境指标、社会指标与经济增长和引进外资等置于同等重要甚至更为优先的位置。
由此看来，不再让司法机关招商引资不仅有让司法机关集中精力从事司法工作，保持中立、公正的地位，以便更好地为经济建设服务的意义。而且，保证司法独立、发展法治文明、建设法治社会，本身就是衡量现代化的重要指标，一个现代化的社会，是一个文明的社会，必然也是一个法治化的社会。
在这种语境下，笔者提出法治GDP的命题。2月24日金磊在《新京报》发表文章指出：正如同国内不少地区政府已对在业绩上评估“GDP”不全面，和也要考虑“环保GDP”一样，也要考虑“安全GDP”。笔者认为，法治GDP也要成为各级政府对下级政府在现代化建设考核中的重要标准，地方政府要将法治GDP指标的提升作为衡量自身工作好坏的一个重要尺度。
衡量法治GDP指标提升的尺度，笔者认为有以下几点：一是法律、法规是否健全，立法是否能充分体现民主，已制订的法律是否合宪，是否是良法，不适宜的法律是否能得以及时废、改；二是司法是否独立，不当的干涉能否得以及时制止，司法是否中立、公正，司法官的素质是否提高，是否真正依法办事，司法腐败能否得以最大限度地遏制；三是全社会的法治意识是否得以较大的提高，官员权力的制约与人民群众的权利的实现是否有确实的保障，遵纪守法是否蔚然成风。
可以说，没有法治GDP指标的实现，就没有文明的社会，也就没有真正的现代化，从这个意义上讲，给司法机关下达招商引资任务确实可休矣！
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com
