[ 刘仁文 ]——(2001-1-5) / 已阅84284次
(23)参见董淑荣：《关于对劳教人员求其捕判现象的分析及对策》，《中国劳动教养》2000年第2期。
(24)例如，辽宁省丹东劳教所光在1999年上半年就有7名劳教人员，因主动坦白交代犯罪被逮捕判刑，从而人为地缩短了原定为2至3年的劳教期。（参见前文）需要指出的是，该文作者在对策建议中提出：对此类人员应在刑满释放后，由公安机关继续执行其劳动教养残期，因为“教养残期的执行，是行政处罚的继续，仍属公安工作的范畴”。这种观点是我们无论如何不能接受的，就同一个案件而言，既已经司法程序处理，原来的行政处罚就自然应当失效。
(25)参见宋雅芳：《劳动教养存在的问题及对策》，《郑州大学学报（哲学社会科学版）》1998年第6期。
(26)按照现在的《立法法》规定，法律由全国人大及其常委会制定并由国家主席签署主席令予以公布，行政法规由国务院制定并由总理签署国务院令予以公布�！毒龆ā泛汀恫钩涔娑ā饭际�，还没有这些规定，由于其经过全国人大常委会批准，所以有人认为它们应属于法律的范畴。不过，对于这种观点我们是持否定意见的，因为依照当时的惯例，如果是全国人大及其常委会通过的法律，都是由全国人大常委会委员长来公布的，并且其名称也不应叫《国务院关于关于劳动教养问题的决定》和《国务院关于劳动教养的补充规定》，而应叫《全国人大常委会关于劳动教养问题的决定》和《全国人大常委会关于劳动教养问题的补充规定》。
(27)从条文数量来看，《决定》只有5条，《补充规定》也只有5条，而《试行办法》却是11章69条；从具体内容来看，《试行办法》不仅对《决定》、《补充规定》的一些内容作了修改，如关于应予劳动教养的几种人，还对一些《决定》、《补充规定》根本就没有规定的空白点作了规定，如劳动教养的复查，劳动教养的提前解除、延长和减少等。
(28)参见《中华人民共和国立法法》第8条、第9条。
(29)参见本文第一部分有关劳动教养的性质的论述。此外，1991年11月国务院新闻办公室发布的〈〈中国人权状况〉〉白皮书也指出：”劳动教养不是刑事处罚，而是行政处�！�。
(30)参见王家福、刘海年主编：《中国人权百科全书》，中国大百科全书出版社1998年版，792页。
(31)参见魏晓鹏：《对劳动教养工作的调查》，《法学杂志》1998年第6期；刘仁文：《劳动教养亟需立法》，《法学杂志》1998年第5期。
(32)参见张惠军：《完善劳动教养制度之构想》，《法治论丛》1998年第1期。
(33)参见陶积根：《关于劳动教养立法的思考》，《中国人民警官大学学报》1995年第3期。
(34)参见张惠军：《完善劳动教养制度之构想》，《法治论丛》1998年第1期。
(35)参见王忠焕等：《制定有中国特色的收容教养法探索》，《山东法学》1998年第1期。
(36)转引自宋雅芳：《劳动教养存在的问题及对策》，《郑州大学学报（哲学社会科学版）》1998年第6期。
(37)参见毕序森：《从历史看劳动教养的属性》，《中国劳动教养》1999年第2期；〈〈法制日报〉〉1997年8月3日第一版文章：〈〈劳动教养工作只能加强不能削弱〉〉，
(38)参见宋炉安：《劳动教养应予废除》，《行政法学研究》1996年第2期；赵秉志等：《中国刑法修改若干问题研究》，《法学研究》1996年第5期。
(39)参见宋雅芳：《劳动教养存在的问题及对策》，《郑州大学学报（哲学社会科学版）》1998年第6期。
(40)参见储怀植：《论教养处遇的合理性》，《中国劳动教养》1999年第3期。
(41)参见湛中乐、朱秀梅：《劳动教养制度问题探析》，《中国劳动教养》1999年第5期。
(42)参见张文：《刑法学研究的几个热点问题》，《法学研究》1997年第5期。
(43)同上。
(44)参见屈学武：《保安处分与中国刑法改革》，《法学研究》1996年第5期。
(45)参见前引张文文和屈学武文。
(46)参见储怀植：《论教养处遇的合理性》，《中国劳动教养》1999年第3期。
(47)同上。
总共5页 [1] [2] [3] 4 [5]
上一页 下一页
