[ 侯自贊 ]——(2014-7-10) / 已閱13704次
3、管理者處于對其他主體控制地位，應屬于強勢主體；消費者、經(jīng)營者之間相互關系的分析也見上述1。
4、經(jīng)濟法主體類型化：調(diào)制主體處于控制地位，是強勢主體；調(diào)制受體則為弱勢主體。
傳統(tǒng)的經(jīng)濟法主體理論，具有明顯的缺陷。依照上述傳統(tǒng)經(jīng)濟法主體理論，勞動者是哪類主體，自然環(huán)境又是哪類主體呢？面對這些問題，它們都無法做出滿意的回答。強、弱勢主體理論告訴我們：勞動者為了生計去用人單位工作，受其他經(jīng)濟法主體控制，是弱勢主體；同理，自然環(huán)境最易受企業(yè)等其他經(jīng)濟法主體的侵害，因此屬于典型的弱勢主體。由此看來，強、弱勢主體理論能更清晰地表征經(jīng)濟法主體的本質(zhì)。
（三）經(jīng)濟法的歷史使命：對經(jīng)濟法強、弱勢主體的限制與保護
民法的力有不逮表明，民法在一些領域已經(jīng)失去調(diào)整的作用，過度調(diào)整只會引發(fā)社會動蕩與經(jīng)濟衰退。因此，對這些領域進行調(diào)整的責任當仁不讓地落在了經(jīng)濟法身上，成為經(jīng)濟法的歷史使命。在市場經(jīng)濟中，經(jīng)濟活動分布在市場機制發(fā)揮作用和難以發(fā)揮作用這兩個領域，經(jīng)濟法對這兩個領域的強、弱勢主體予以限制與保護。
1、在市場機制發(fā)揮作用領域的限制與保護
市場機制的核心是競爭，競爭使市場對資源的配置起基礎性作用。要保持競爭，就必須要保持經(jīng)濟法強、弱勢主體的不平等性，形成競爭態(tài)勢，以發(fā)揮市場機制作用。經(jīng)濟法最忌諱的是將強、弱勢主體調(diào)整為絕對平等的主體，干好干壞都一樣，使經(jīng)濟法主體怠于競爭，失去競爭動力，以前實行的計劃經(jīng)濟就是明證。
在市場機制發(fā)揮作用領域，經(jīng)濟法對強、弱勢主體進行同等的限制與保護。一方面，使這些主體繼續(xù)保持不平等地位，保持競爭態(tài)勢，激發(fā)它們的競爭動力。另一方面，促使這些主體成為自由主體，促進資源的自由流動，使資源得到優(yōu)化配置，提高經(jīng)濟效益。經(jīng)濟法強、弱勢主體的同等限制與保護，既承認了主體不平等的本質(zhì)，又揭示了同等調(diào)整的實質(zhì)是使專制主體轉(zhuǎn)化為自由主體。民法的主體平等，實際上是對強、弱勢主體進行同等的限制與保護，是經(jīng)濟法對強、弱勢主體進行限制與保護的一種方式而已。在市場機制發(fā)揮作用領域，民法的主體平等與經(jīng)濟法的同等限制與保護的實際效果雖然一樣。但是，民法掩蓋了經(jīng)濟活動主體不平等的實質(zhì)，是表象認識；而經(jīng)濟法則洞悉經(jīng)濟活動主體的實質(zhì)。
2、在市場機制難以發(fā)揮作用領域的限制與保護
市場機制難以發(fā)揮作用領域包括市場失靈領域和不宜發(fā)揮市場機制領域。
市場失靈體現(xiàn)在市場的不完全、市場的不普遍、信息不對稱、外部性問題、公共產(chǎn)品、分配不公平、宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定[8]幾個方面。這些失靈的共同點是經(jīng)濟法強、弱勢主體脫離了市場運行的軌道，市場機制不起作用或起負作用。經(jīng)濟法的任務是，對強勢主體進行限制、對弱勢主體予以保護，使它們重新回到市場機制的軌道上來。例如，對于分配不公，經(jīng)濟法利用稅收等杠桿對強勢主體（高收入行業(yè)、有收入行業(yè)等）進行限制，對弱勢主體（普通勞動者、失業(yè)人員等）予以保護，即進行收入的二次分配。對于信息不對稱，經(jīng)濟法對信息占有的強勢主體進行限制，賦予更多的義務；對弱勢主體進行保護，給予更多的權(quán)利。對于公共產(chǎn)品，由于其他經(jīng)濟法主體普遍存在“搭便車”的心態(tài)而成為弱勢主體，這時，國家需要承擔起對它予以保護這一責任。
不宜發(fā)揮市場機制領域，是指市場機制可以在這些領域起作用，但是由于其稀缺性、道德性等原因而不宜利用市場機制的經(jīng)濟活動領域。政府的權(quán)力、道德產(chǎn)品（誠信、個人聲譽、職業(yè)道德、行業(yè)道德等）、人體器官、血液制品、古文物、古代動植物資源、稀有資源、教育行業(yè)、醫(yī)療行業(yè)等都屬于這些領域。這些領域利用市場機制，雖然可以使資源得到優(yōu)化，但優(yōu)化有悖于倫理，有悖于公平，有悖于職業(yè)道德，造成資源布局的畸形發(fā)展和人為的壟斷。比如，教育實行市場化，結(jié)果是優(yōu)質(zhì)教師資源流入城市，而偏遠農(nóng)村則教師稀缺，即便有，也是被市場機制“淘汰”的教師，這樣，造成城鄉(xiāng)教育資源布局的畸形發(fā)展。同時，市場化造成城鄉(xiāng)教育質(zhì)量兩極分化，加劇了城鄉(xiāng)教育的對立，有悖于農(nóng)村教育的公平。如果任由這種趨勢繼續(xù)發(fā)展而不加以遏制，隨著代際的傳遞，農(nóng)村孩子和城市孩子教育階層固化，關閉了農(nóng)村孩子上升的通道，形成階層對立，影響國家的長治久安。又如，政府的權(quán)力，如果和其他市場主體結(jié)合，就會引發(fā)權(quán)力尋租，造成人為壟斷（即行政壟斷）和腐敗。政府權(quán)力的市場化，給正常的市場秩序帶來極大的危害：一是在政府內(nèi)部，使政府的職能由服務市場轉(zhuǎn)化為利用職權(quán)參與市場競爭，其結(jié)果是，政府部門舍本逐末，舍棄自身服務市場的根本職能而去追逐利益，與其他經(jīng)濟法主體相互勾結(jié)，攫取經(jīng)濟利益，滋生腐敗。近年來出現(xiàn)的前“腐”后繼、巨貪甚或是超級巨貪現(xiàn)象的相繼出現(xiàn)，正是權(quán)力市場化的惡果。二是在市場內(nèi)部，由于政府權(quán)力的強勢地位，其他經(jīng)濟法主體因為受其控制而只能唯其馬首是瞻，正常的經(jīng)濟活動完全聽命于政府權(quán)力的擺布，造成人為的行政壟斷，行政壟斷使得資源不能自由流動和優(yōu)化配置，市場機制失去作用。同時，由于政府權(quán)力的逐利性、盲目性，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)布局等本應由市場機制正常配置卻由于權(quán)力的干擾而畸形發(fā)展，嚴重影響國民經(jīng)濟的健康成長。對于這些不宜市場化領域，如果是強勢主體，國家要加以限制，比如，政府的權(quán)力，必須嚴加限制，將其關進制度的籠子，防止給其他市場主體帶來侵害；如果是弱勢主體，國家就要予以保護，比如，古文物，國家要加以保護，防止因市場化發(fā)生流失。
（四）經(jīng)濟法強、弱勢主體的部門法考證
傳統(tǒng)經(jīng)濟法部門法主要集中在宏觀調(diào)控法、市場規(guī)制法、社會保障法領域，這些領域體現(xiàn)了經(jīng)濟法強、弱勢主體的限制與保護。
1、宏觀調(diào)控法
宏觀調(diào)控法有：金融法(特別是中央銀行法)、財政預算法、稅法、計劃法、價格法、產(chǎn)業(yè)政策法、自然資源法、國有資產(chǎn)管理法、投資法[9]。這些部門法體現(xiàn)了經(jīng)濟法強、弱勢主體的限制與保護。比如，產(chǎn)業(yè)政策法，就是國家對產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)升級進行限制與保護。對于產(chǎn)能過剩的行業(yè)，要予以限制，加大淘汰的力度；對于新興有潛力的行業(yè)，國家要運用一切可能的手段予以保護扶持。只有這樣，才能使我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更趨合理，才能使我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)更具活力和競爭力，使我國經(jīng)濟邁上有好又快發(fā)展的軌道。其他的部門法分析與此類似，不再贅述。
2、市場規(guī)制法
市場規(guī)制法有：反壟斷法和反不正當競爭法、消費者權(quán)益保護法、產(chǎn)品質(zhì)量法、廣告法、進出口商品檢驗法、反傾銷法和反補貼法[10]。這些部門法也體現(xiàn)了經(jīng)濟法強、弱勢主體的限制與保護。比如，產(chǎn)品質(zhì)量法，生產(chǎn)行業(yè)處于強勢地位，是強勢主體；消費者處于弱勢地位，為弱勢主體。經(jīng)濟法就是要對生產(chǎn)行業(yè)進行限制（即規(guī)定生產(chǎn)者要確保產(chǎn)品質(zhì)量等），以保護消費者的合法權(quán)益。其他的部門法分析與此類似，不再贅述。
3、社會保障法
2011年生效的《中華人民共和國社會保險法》，是對經(jīng)濟法弱勢主體予以保護的具有代表性的一部法律。其中的弱勢主體是勞動者，規(guī)定了勞動者在年老、疾病、失業(yè)、生育、工傷時獲得保護的權(quán)利。
由此可見，上述領域的部門法都不是對經(jīng)濟活動主體的平等保護，而是對經(jīng)濟法強、弱勢不平等主體的限制與保護。民法在這些領域?qū)嶋H上已經(jīng)失去了調(diào)整功能。可惜的是，由于學術(shù)界對經(jīng)濟法主體研究的滯后，社會對經(jīng)濟法調(diào)整生存疑惑，這些領域還是按民法思維在肆意地進行過度調(diào)整。民法的過度調(diào)整短期會帶來經(jīng)濟混亂，阻滯經(jīng)濟發(fā)展；長期調(diào)整恐將造成經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡，引爆經(jīng)濟危機，帶來經(jīng)濟災難和社會混亂，給經(jīng)濟社會帶來不可挽回的損失。建立并認可經(jīng)濟法強、弱勢主體理論，由經(jīng)濟法來進行調(diào)整已顯得迫不及待。
總之，不管是從哲學的、歷史的維度來考辯，還是從法律維度來考辯，都見證經(jīng)濟法強、弱勢主體的存在，見證經(jīng)濟法強、弱勢主體的生成。經(jīng)濟法強、弱勢主體在現(xiàn)行經(jīng)濟法部門法中已經(jīng)存在，對它們的限制與保護也已經(jīng)規(guī)定并實施，只是經(jīng)濟法理論界還未能認識到它們的本質(zhì)，還未能用經(jīng)濟法思維來進行限制與保護。經(jīng)濟法強、弱勢主體理論雖然認識并洞悉經(jīng)濟活動主體的本質(zhì)，但這一理論的建立且得到認可并不會一帆風順，對這一理論的完善更將是一項長期艱巨的任務。
總共2頁 [1] 2
上一頁
