[ 丁亮华 ]——(2014-1-16) / 已阅19737次
[56]参见注[37]，第271-272页。
[57]关于强制拍卖的公法性质，笔者曾撰专文予以详细讨论，参见丁亮华：《误封误卖案外人财产之权利救济—基于强制拍卖性质与第三人请求权体系之检讨》，《人大法律评论》2010年卷，法律出版社2010年版，第271-284页。
[58]参见《物权法》第28条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释[2004]16号）第29条。需注意的是，拍卖成交后，法院应当及时做出裁定，以确定买受人取得抵押财产所有权的时间，避免产生其他争执。例如，抵押人在抵押权实现期间破产，抵押财产是否属于破产财产取决于法院裁定的确认，裁定在先，抵押人破产程序启动在后的，抵押财产不属于破产财产；反之，则属于破产财产。
[59]参见史尚宽：《物权法论》，中国政法大学出版社2000年版，第304页。
[60]同注[38]，第748页。
[61]参见最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第34、 35条。
[62]参见王利明：《物权法论（修订本）》，中国政法大学出版社2003年版，第632页。
[63]参见许明月：《抵押权制度研究》，法律出版社1998年版，第381页。
[64]参见叶金强：《担保法原理》，科学出版社2002年版，第154页。
[65]有学者认为，我国《担保法》之所以禁止流押契约，最主要的目的在于防止国有资产流失，因此．在此背景逐渐淡化的前提下，《物权法》可以考虑废止该禁止性规定，或者作出例外规定，如允许抵押人与抵押权人均为自然人时其流押契约有效（参见注[15]，第73页）。实际上，台湾地区“民法”物权编修正时，也曾有学者建议修正对流押契约的禁止性规定，但是多数意见仍认为抵押权人多为金融业，且采取定型化契约，如果允许流押契约有效，那么将引发纷争，而且经济上的弱者将遭受更大的损失，因此没有修正。
[66]同注[20]，第426-427页。
【参考文献】 {1}高圣平：《抵押权实现途径之研究—兼评〈中华人民共和国物权法（草案）〉第220条》，《浙江社会科学》2005年第2期。
{2}王利明：《物权法研究》（下卷），中国人民大学出版社2007年版。
{3}胡康生：《中华人民共和国物权法释义》，法律出版社2007年版。
{4}曹士兵：《中国担保制度与担保方法》，中国法制出版社2008年版。
{5}曹士兵：《我国〈物权法〉关于抵押权实现的规定》，《法律适用》2008年第1-2期。
{6}谢在全：《民法物权论（修订五版）》（中册），中国政法大学出版社2011年版。
{7}崔建远：《物权：规范与学说》（下册），清华大学出版社2011年版。
出处:《法学家》2013年第4期
总共4页 [1] [2] [3] 4
上一页
