[ 林娜／译 ]——(2013-11-29) / 已阅40635次
根据1933年儿童和青少年�；しǎ–YPA）第39条的规定，法院有权对18岁以下未成年人案件的报道发布酌定限制令。据此，法院有权在所有关涉未成年人的诉讼中作出相应限制令。
根据1933年儿童和青少年�；しǖ�39条的规定，法院有权禁止媒体报道刑事案件所涉未成年人的姓名、住址、学�；蚱渌墒侗鹕矸莸男畔�。同时，法院有权禁止媒体发布上述未成年人的照片。法院的这类限制令仅针对具体个案，不具有普适性。
如果一名儿童或青少年在刑事案件中是被害人、被告人或证人，除非已死亡，否则他（她）就可获得司法报道限制令的�；�。但是，对未成年人的姓名、住址和其他细节信息的报道并不是一味禁止——1933年儿童和青少年�；しǖ�39条规定限制令的目的只是为了防止未成年人作为刑事案件证人、被害人或被告人的身份被披露。如果媒体报道的是这名未成年人的其他事件，那么就不受该条款的规制，比如媒体可以报道这名未成年人在校期间的获奖情况。另外，刑事诉讼程序正式启动的时间是从被告人被提起公诉时才起算的，因此，从未成年人被逮捕到被提起公诉的这段期间，法院无权根据1933年儿童和青少年�；しǖ�39条的规定，发布司法报道限制令以�；の闯赡耆说纳矸莶槐慌叮ㄒ胝咦ⅲ赫庖黄诩�，由警察部门负责对相关未成年人的信息�；すぷ鳎�。
限制令应明确规定禁止报道的内容。一般情况下，根据1933年儿童和青少年�；しǖ�39条发布的限制令，其内容应在第39条规定的范围内进行，也就是说，限制令所禁止的范围可以限缩但不得扩大。因此，法院无权禁止媒体报道涉诉成年人的姓名，也无权禁止媒体报道不是刑事案件证人、被告人或受害人的未成年人的姓名。尽管如此，如果法院认为报道成年被告人的姓名有可能导致变相公开案件中未成年证人、被告人或受害人的身份，那么法院有权对媒体的相关报道行为进行一定规制。这类规制并不具有强制约束力。比如，媒体在不违反限制令的情况下，如果隐去被害人与被告人之间的关系或模糊犯罪性质（比如，只表述为“性侵”，而非乱伦），那么媒体就可以披露被告人姓名。媒体法对此也有相关规定。
法院依据1933年儿童和青少年�；しǖ�39条作出酌定限制令，除了年龄因素，还应有其他充分理由。这一点，与少年法院审理的未成年人案件中对司法报道的法定限制是有明显区别的。根据儿童和青少年�；しǖ�49条的规定，必须有充分理由才可对司法报道予以酌定限制，第39条规定这一义务由提请法院作出限制令的一方当事人承担。上诉法院强调，立法机关有意对未成年人案件中的未成年人同一般诉讼中的未成年人作了区别。
在决定是否根据上述第39条制定限制令时，法官必须平衡充分报道刑事程序涉及的公共利益和防止案件中的未成年人因司法报道受到伤害这二者之间的关系。法院被要求优先考虑未成年人的利益。当未成年人是被告人时，法院应充分注意被告人的年龄及在成年之前公开定罪可能对其造成的不利影响。
所有司法报道限制令都应遵循欧洲人权公约第10条的规定——限制令应符合必要性和适度原则，并基于紧迫的社会需求作出。仅依年龄一项，并不能充分说明限制令的正当性，比如年龄非常小的幼儿，对媒体披露其信息并无意识，所以也不会因此受到伤害，这种情况下，适用第39条规定的限制令就不符合“必要性”标准。
法院应随时检视限制令的适用，通常在限制令涉及的被告人被定罪时，法院也会被要求对限制令的适用予以审查。确实，法院在考虑是否撤销限制令时，必须充分考虑未成年被告人的利益，但是当被告人被定罪尤其是在重大刑事案件中被定罪时，法院要考量的利益重点就发生了变化。此时，公众依法对案件审理结果享有的知情权以及案件审理结果对公众起到的震慑作用成为了法院要予以优先考虑的方面。
如果已拟定司法报道酌定限制令，那么法官应在法庭上宣告限制令一事。限制令中的用语应与1933年儿童和青少年�；しǖ�39条的条文用语保持一致，同时明确所涉及的具体未成年人。如果限制令是口头作出的，此后应尽快转为书面形式。限制令应以适当方式供社会公众查询（如纳入日程事项安排清单中），法院工作人员应积极回应媒体查询限制令的要求并予以必要协助。
综上，对18岁以下未成年人的�；ぐㄒ韵乱悖�
第一，根据1933年儿童和青少年�；しǖ�39条的规定，法院有权禁止媒体披露诉讼中18岁以下未成年受害人、证人或被告人的身份。
第二，这里的未成年人不包括已死亡者。
第三，法院有权禁止媒体公布相关未成年人的姓名、住址、学校、照片或其他任何可识别其身份的信息。
第四，必须有充分理由才可根据上述第39条作出相应限制令，由申请限制令的一方当事人承担理由说明的义务。
第五，在制定限制令的过程中，法院必须平衡司法公开中的公共利益和未成年人利益这二者之间的关系。
第六，限制令应在上述第39条的规定范围内作出，法院无权将成年人或并非案件受害人、证人、被告人的未成年人纳入限制令的�；ざ韵笾�。
第七，在上述第39条规定的限制令所�；さ奈闯赡耆吮欢ㄖ刈锏那榭鱿�，法院基于公众对案件审理结果的知情权和法律威慑的必要性，通�；岢废拗屏�。
总共16页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 11 [12] [13] [14] [15] [16]
上一页 下一页
