[ 李瑛 ]——(2013-11-14) / 已阅7667次
因“害怕”而停止的犯罪形态认定
——浙江宁波中院裁定程小强抢劫案
裁判要旨
因“害怕”而停止犯罪是犯罪未遂或犯罪中止。不能仅就“害怕”这一心理现象作简单归类，而应结合具体案情分析“害怕”的原因。若被告人因客观实质阻却因素“害怕”而停止犯罪的应当认定为犯罪未遂。
案情
2013年1月15日8时许，被告人程小强携带绳子、手套等作案工具至浙江省宁波市北仑区小港街道某小区被害人王东方的暂住房，先假借楼下漏水为由进入屋内，采取暴力手段控制被害人，并用绳子将其捆住，向其索要钱财。其间，被告人程小强穿上被害人的运动鞋清理了作案现场。10时28分许，被告人程小强胁迫被害人打电话给被害人之父王艮强，让其想办法筹钱，王艮强遂向公安机关报案。公安机关电话联系被害人后，被告人程小强心生“害怕”，遂强迫被害人与其达成“和解”，携带作案工具并穿着被害人的运动鞋逃离现场。
案发后，被告人程小强的家属代为赔偿被害人损失2000元，被害人对被告人表示谅解。
裁判
浙江省宁波市北仑区人民法院经审理认为，被告人程小强以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，入户强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。程小强在其犯罪行为被公安机关发现后畏罪潜逃，系出于意志以外的原因，期间虽与被害人达成“和解”，但系胁迫被害人而成，故被告人程小强的行为不能认定为犯罪中止。被告人程小强畏罪潜逃时虽带走被害人的鞋子，且在案证据无法证实被告人还劫得被害人其他财物，而带走被害人的鞋子系为隐匿证据，并非出于非法占有的目的，且其在抢劫过程中也未对被害人造成严重伤害（轻伤以上）。结合其未完成犯罪系意志以外的原因，故被告人程小强的行为属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人程小强在公安机关已基本掌握其主要犯罪事实的情况下，前两次供述仍作无罪辩解，故不能认定为坦白，但其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人程小强的家属代为赔偿被害人间接损失，并取得被害人谅解，又酌情予以从轻处罚。法院以抢劫罪判处被告人程小强有期徒刑八年，并处罚金8000元。
被告人不服一审判决，提起上诉。
浙江省宁波市中级人民法院经审理认为，程小强以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段入户强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。程小强系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。法院裁定：驳回上诉，维持原判。
评析
在本案审理过程中，对被告人程小强因害怕而停止抢劫的行为属于何种犯罪形态存在三种观点：一是被告人放弃犯罪系其自动所为，故成立犯罪中止；二是被告人已经着手实施犯罪，犯罪未得逞是由于意志以外的原因，应为犯罪未遂；三是被告人在抢劫过程中带走的鞋子属于被害人财物，其行为属于犯罪既遂。
笔者赞同第二种观点，理由如下：
1.被告人已经着手实施犯罪
着手，即行为人开始实施刑法分则规定的犯罪客观要件的行为。从我国刑法第二百六十三条的规定来看，行为人开始实施暴力、胁迫或者其他强制方法即为抢劫罪的着手。本案中，被告人程小强借机进入被害人屋内，采取暴力手段控制被害人并索要钱财，其行为已然着手实施抢劫犯罪。
2.公安机关电话联系被害人后，被告人因心里“害怕”而停止犯罪系意志以外的原因
犯罪未遂是由于意志以外的原因而未得逞，犯罪中止则是自愿放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生。因“害怕”而停止犯罪究竟属于前者还是后者？笔者认为，不能仅就“害怕”这一心理现象而简单进行归类，而应通过具体分析害怕的因素来判断。从对继续实施犯罪的影响程度来看，可分为以下两类：第一，纯主观阻却因素。此类因素不对犯罪人继续实施犯罪造成客观实质影响，客观上不直接影响犯罪人继续实施犯罪，也不对其产生紧迫威胁，纯粹是因心理作用而停止犯罪。例如，犯罪人砍杀被害人一刀后，见血流异常而惊愕产生害怕心理并停止杀人行为；害怕天理报应；害怕日后受到法律制裁等。第二，客观实质阻却因素。实施犯罪过程中的一些客观因素使犯罪人难以继续实施犯罪或者将对其造成紧迫威胁，促使犯罪人心里害怕而停止犯罪。这是犯罪人对现场客观条件综合认识，通过对继续实施犯罪的成本与收益进行考量后的决定。例如，害怕被当场发现或者害怕被当场抓捕等。通过上述分析，我们可以得出结论：因第一类因素没有继续实施犯罪的，其停止犯罪具有自动性；因第二类因素停止犯罪的，则属于意志以外的原因。
被告人在公安机关掌握其犯罪事实并与被害人取得电话联系的情况下产生害怕心理，其害怕的具体内容是若不逃离现场将被当场抓获，这是对其继续犯罪的客观实质阻碍因素。因此，本案中的“害怕”应归入前述第二类因素，其未能继续实施犯罪属于由于意志以外的原因而未得逞。
3.抢劫罪的既遂标准是劫取财物或者造成他人轻伤以上后果
根据《最高人民法院关于抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，抢劫罪侵犯的是复杂客体，其既遂标准为劫取财物或者造成他人轻伤以上后果。对“劫取财物”的认定，应坚持主客观相统一原则，客观上财物为抢劫过程中取得，主观上具有非法占有之目的。本案中，被害人的运动鞋虽具有一定经济价值，亦为被告人在抢劫过程中所取得，但被告人是为清理现场、隐匿罪证而穿上并在匆忙逃离现场时穿走的，不具有非法占有之目的，故不能认为被告人劫取到了财物。同时，抢劫过程中也未造成被害人轻伤以上后果。
总共2页 1 [2]
下一页
