[ 徐双桂 ]——(2013-11-6) / 已阅8274次
自今年1月1日实施新民事诉讼法以来，申请实现担保物权案件作为新类型案件可以直接向法院申请，该类案件的审理大大节省了当事人的诉讼时间，节约诉讼资源，具有积极意义。但是因为缺乏统一的操作规范，在审理过程中产生了诸多问题。
一是案件收费不明确。该类案件的受理费是按件收取还是按申请标的额收取，法律未予以明确规定，因此在实践中导致收费标准不统一。
二是案件编号不明确。该类案件的案号编写不统一，有的法院以“民审”编号、有的法院以“商特”（即商事特别）编号等，出现同一类案件编号不一的现象。
三是被申请人对担保物权实现提出异议的救济程序不明确。根据新民事诉讼法的规定，法院经审查作出裁定后，如果驳回申请人的裁定，申请人可以通过向法院另行起诉的程序予以救济。但如果法院作出准予裁定后，被申请人对该裁定有异议的，是否需要审查并启动救济程序，法律没有明确规定。
四是此类案件的管辖规定不明确。例如，超过基层法院管辖标的额的案件是属于中级法院管辖，还是按担保物权所在地法院（基层法院）管辖，法律没有予以明确。
五是送达程序不明确。例如，被申请人下落不明，是终结案件由申请人另行起诉，还是按一般民商事案件的程序予以公告送达被申请人，法律没有明确规定。
六是当事人的主体问题不明确。例如，被申请人为抵押物的所有权人，当债务人与抵押物所有权人不一致时，法院受理该类案件后，是否应将债务人列为被申请人，法律没有予以明确。
七是审查方式不明确。法院受理该类案件后，是进行书面审查还是实质审查，如果是进行书面审查，当事人双方需要出具哪些材料，法律均没有明确规定。
八是裁定书的格式不明确。审查裁定书是按非诉案件裁定书还是按一般裁定书的格式书写，均缺乏统一规定，导致司法实践中出现的裁定书格式不一，影响法院司法公信力。
九是适用法律不明确。例如，申请人申请的债权利息应否计算，如何计算，裁定书上是否需要适用物权法等实体法，还是仅适用民事诉讼法等程序法，均没有明确规定。
十是案件类别划分不明确。该类案件是按特别程序案件还是按普通民商事案件等案件类别划分，没有明确规定，因此在法院内部确定由哪个庭室审理时出现混乱，同时在司法统计报表时应将此类案件计入何类收案也遭遇尴尬，多地法院认识不一，导致司法统计的数据与实际运行的数据不一，不能反映真实的收结案情况。
为此，笔者提出如下建议：
一是应尽快出台有关申请实现担保物权的统一规范，如对于收费、案件编号、管辖规定、裁定书的格式、案件类别划分等。
二是完善有关的法律法规及司法解释。例如，对于被申请人提出异议的，法院是否予以审查，是进行实质性审查还是书面审查等问题，均需要有关的法律予以明确。
三是加强法官培训工作，提高法官业务素质，以便法官更好地理解立法精髓，谨慎处理担保物权纠纷案件。
四是各中级法院、高级法院应该加强对基层法院的业务指导工作和基层调研工作，查找存在的问题，探索对策，提高审判能力。
（作者单位：江西省宜春市袁州区人民法院）
