[ 唐勇 ]——(2013-10-22) / 已阅3521次
如何有效制约权力，将权力关进制度的笼子，是摆在我们面前的重要课题。凡推行法治的国家，公权力的行使都有相应的制度予以制约与规范，权力之间的配置均比较科学合理。把权力关进制度的笼子，意味着加强对权力的监督，设置科学的防控系统，主要存在两条路径。
一、外部防控，即通过权力以外的方式进行监督，重点是以权力制约权力和以权利制约权力。在现实实践中，其基本制度主要体现为立法监督、司法监督、人民监督等。
一是立法监督。作为本源性的监督方式，立法监督具有正本清源的作用。一方面，应当完善权力监督方面的立法和制度，加强法律、法规的清理，设置科学的权力流程图，建立权责明确、程序严密、运行公开、制约有效的权力运行机制。通过法律、法规的清理，修改、调整、补充、完善相关法律规定，明确权力行使的条件和程序，让权力在阳光下行使。另一方面，严格实施公务员法、法官法、检察官法等法律，加强对权力行使主体的规范化管理。完善国家工作人员的录用、选拔、考核、晋升、奖惩等制度，加强国家工作人员的财产申报和财产公示制度的建设，明确国家工作人员的权利和义务，依法规范其权力行为。同时，应当强化责任制度，健全责任追究机制。
二是司法监督。司法是公平与正义的最后一道防线，加强司法监督对于权力制约意义重大。便捷的救济渠道，有效地化解社会纠纷是司法肩负的重要职能。面对各种各样的社会诉求，作出准确及时的判断与处理，进行积极有效的司法应对，迅速化解各种社会矛盾，已成为衡量司法效果的基本要素。因此，司法监督中最为关键的是畅通司法救济渠道，让司法之光普照全民。
三是人民监督。人民监督中最为迫切的当属加强公众参与的问题。当前加强公众参与决策、执行等制度建设，深入推进人民群众有序参与权力行使，是深化人民监督的客观需要。公众参与是权力正确运行的重要保障。一方面，随着市场经济的深化、民主政治的发展、公民素质的提升、参与意识的增强，公众越来越迫切地需要参与到权力运行的实践中，直接表达自己的意愿，实现公权力与社会公众的良性合作与互动。另一方面，权力机关在权力行使过程中逐渐允许、鼓励当事人、利害关系人和一般社会公众参与决策或执行的过程，进而提升权力运行的公开性、透明性和公正性。实践证明，公众参与决策，可以有效防止“政策一出台，矛盾跟着来”，提升决策的科学性和民主性。
二、内部防控，即来源于权力自身的控权。权力系统或者权力主体可以对自身行为进行自我控制，包括自我预防、自我遏止、自我纠错等机制。比如针对行政执法中存在的执法随意、执法不公的现象，为防止执法权的专断与恣意，近年来行政机关开展的行政执法裁量基准活动就是明证。内部控制具有特殊的功能与作用，是外部控权无法替代的。因此，权力机关应当结合各自部门的实际工作，制定自律性的权力行使基准，保证权力的正确运行。
权力自我控制契合了效应互补理论。在系统论中，一个系统中几个组成部分在功能发挥良好的情况下，只要能协调各组成部分的关系，组织各组成部分的力量，就能使系统的总功能发挥到超过各组成部分功能之和的程度。反之，则可能使总体效应小于个体效应之和。具体到权力规范系统中，外部控权与内部控权是两个交互协调的部分，彼此可以弥补对方的不足或劣势。在加强外部规范的同时，通过内部自我控制，其所产生的总效应将大于单纯依靠外部规范所产生的有效结果。因此，权力主动入笼与权力被动入笼的效应是互补的，必须不失时机地强化权力的主动入笼，在制度设计上要体现和保障外部控权与内部控权的相互协调，使整个控权机制具有系统性，形成合力。
(作者为内蒙古自治区人民检察院政治部主任)
